Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего : судьи Максимовой С.А.
при секретаре Винниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Николая Игнатьевича, Евдокимовой Валентины Викторовны, Евдокимовой Татьяны Николаевны к администрации Красногвардейского района о внесении изменений в договор приватизации
установил:
Евдокимов Н.И., Евдокимова В.В. и Евдокимова Т.Н. Дата заключили с администрацией п. Красногвардейское договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: .... Однако в договоре приватизации допущены ошибки. Объектом приватизации указана квартира, на самом деле это часть жилого дома, расположенного на отдельном земельном участке. Не правильно указана общая и жилая площадь, которые не совпадают с площадью указанной в техническом паспорте и номер части дома.
Дело инициировано иском Евдокимова Н.И., Евдокимовой В.В. и Евдокимовой Т.Н.. Они просят внести изменения в договор приватизации от 8 апреля 1998 г.. Считать объектом приватизации не квартиру, а часть жилого дома общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., расположенную в ....
В судебном заседании истцы Евдокимов Н.И., Евдокимова В.В. и Евдокимова Т.Н. поддержали исковые требования и дали объяснения соответствующие тексту поданного в суд заявления.
Ответчик - представитель администрации Красногвардейского района Липский А.А. и третьи лица: Кравцова Е.Н., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кравцовой М.В., Гонтарев Ф.Е., Гонтарева А.В., Гонтарева Ю.Ф., Рыжих Н.М., Рыжих Д.А., Долинская О.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Долинской К.А., Губина Е.А. в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ответу Красногвардейского филиала ОГУП РНПЦ «Одно окно» от 18 августа 2010 г.истцам отказано во внесении изменений в договор приватизации.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон изменение договора возможно в судебном порядке.
На основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 приватизация – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд.
К жилым помещениям относятся, в частности, жилой дом, часть жилого дома, квартира. При сопоставлении понятий части жилого дома и квартиры видно, что квартира предполагает наличие в доме помещений общего пользования, а часть жилого дома – это индивидуально-определенное здание (ст. 16 ЖК РФ).
В договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан Красногвардейского района указано, что истцы Дата приобрели в собственность квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м., расположенную по адресу .... Указано количество членов семьи – три. Справкой Красногвардейского филиала ОГУП РНПЦ «Одно окно» от 26 июля 2010 г. подтверждается состав семьи на момент приватизации.
Из договора видно, что он был выполнен на стандартном бланке, поэтому имеются все основания считать, что объектом приватизации ошибочно указана квартира.
Регистрационным удостоверением от 23 апреля 1998 г. № 141, техническим паспортом по состоянию на 14 июля 2010 г., справкой администрации Ливенского сельского поселения, показаниями свидетелей П.В. и И.А. подтверждается, что фактически объектом приватизации было одноэтажное жилое строение в виде части жилого дома расположенной непосредственно на земельном участке по адресу: ..., а не квартира. Общая площадь части жилого дома -49,6 кв.м., а жилая - 28,6 кв.м., что незначительно не совпадает с данными договора приватизации.
Таким образом, истцы с момента вселения занимали часть жилого дома, а не квартиру, поэтому передаче им в собственность подлежало занимаемое жилое помещение в виде части жилого дома, расположенной по адресу: ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Евдокимова Николая Игнатьевича, Евдокимовой Валентины Викторовны, Евдокимовой Татьяны Николаевны к администрации Красногвардейского района о внесении изменений в договор приватизации признать обоснованным
Внести изменения в договор приватизации от (дата), заключенный между Евдокимовым Николаем Игнатьевичем, Евдокимовой Валентиной Викторовной, Евдокимовой Татьяной Николаевной и администрацией п. Красногвардейское, в части указания на объект приватизации – квартира из двух комнат общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м..
Считать объектом приватизации часть жилого дома общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., расположенную в ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий судья М а к с и м о в а С.А.