Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011года ...
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
с участием истицы Акуловой Т.П., ответчиков Акуловой Е.Г., Акулова Г.В., представителя ответчиков - адвоката Славгородского В.М., представителей администрации Никитовского сельского поселения Рыбалко Т.М. и Лебедевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Тамары Петровны к Акулову Григорию Васильевичу, Акуловой Екатерине Григорьевне, администрации Никитовского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка и признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,
у с т а н о в и л:
Акулов Г.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 3877 кв м, расположенных по адресу: с.А.... Право собственности приобретено на основании договора дарения , заключенного между ним и его матерью - Акуловой Е.Г. и зарегистрировано в ЕГРПН .
Решением Красногвардейского районного суда был установлен факт владения и пользования Акуловой Е.Г. на праве собственности жилым домом. Ранее в части жилого дома, состоящей из комнаты площадью 15.72 кв м, сеней – 3.30 м кв и кладовой площадью 3.63 кв м с существующим входом, проживал П.Ф. Она была передана ему по мировому соглашению от 9 ноября 1987 года по иску Акуловой Е.Г.о разделе колхозного двора. После смерти П.Ф. его дочь - наследница по завещанию Акулова Т.П., получив 7 марта 2001 года от Акуловых 10000 руб за часть жилого дома и земельный участок, отказалась от своих притязаний на данное имущество. После уплаты денег в 2001 году Акуловы перестроили дом и в настоящее время проживают в нем.
Дело инициировано иском Акуловой Т.П. к Акулову Г.В. и Акуловой Е.Г. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора дарения. В последующем Акулова Т.П. изменила исковые требования и просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, а именно: комнату №n площадью 15.72 кв м, сени – 3.30 м кв, кладовую - 3.63 кв м, 1/2 сарая площадью – 30 кв м, пристройка к сараю – площадью 6 кв м., 1/3 колодца и земельный участок площадью 260 кв м. Мотивировала тем, что указанное имущество принадлежало ее отцу П.Ф., она является его наследницей по завещанию, фактически приняла наследство. Его часть дома она не продавала, деньги в сумме 10000 руб были уплачены ей за съем жилого помещения.
В судебном заседании Акулова Т.П. поддержала исковые требования.
Ответчики иск не признали. Сослались на то, что после смерти П.Ф. его дочь продала часть жилого дома и земельного участка за 10000 руб, о чем написала расписку и заявление в с/ администрацию. Надлежащим образом договор купли-продажи не составлялся по просьбе Акуловой Т.П., поскольку ей не хотелось оформлять права на наследственное имущество. После уплаты денег летом-осенью 2001 года перестроили дом: вход, веранду, подвели воду и канализацию, перестроили крышу, стену в доме и др. Истица видела, что они перестраивают дом, так как они являются родственниками и проживают по соседству, но о своих правах не заявляла, каких-либо претензий не предъявляла. В настоящее время того имущества, на которое она претендует, нет. Ответчиками также заявлено о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании права собственности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 ГК РФ.
Свидетельством о смерти подтверждается, что П.Ф. умер (ДАТА). Ответчиками не оспаривается, что истица, являясь наследницей по завещанию, в силу ст.ст.1110-1112,1152-1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти отца и по истечении шестимесячного срока распорядилась им по своему усмотрению - продала его Акуловым за 10000 рублей. Истица признает факт получения от Акулова Г.В. 10000 рублей , но заявляет, что это деньги за сдачу в наем части жилого дома, принадлежащей отцу. Однако указанные утверждения суд считает несостоятельными. Они опровергаются имеющимися по делу доказательствами, представленными ответчиками, которые согласуются между собой. При анализе представленных документов в силу ст.431 ГК РФ суд исходит из буквального содержания документов.
Согласно расписке , подписанной Акуловой Т.П., она получила от Акулова Г.В. 10000 руб за имущество отца П.Ф. О сдаче жилья в наем в расписке ничего не указано. Расписка удостоверена печатью с/администрации и подписью зам.главы администрации – Лебедевой Р.В.
Из собственноручного заявления истицы главе Никитовской с/администрации , видно, что она заявила о своем отказе от имущества отца, на которое предъявила иск - комната №n площадью 15.72 кв м, сени – 3.30 м кв, кладовая - 3.63 кв м, 1/2 сарая площадью – 30 кв м, 1/3 колодца и земельный участок площадью 260 кв м. Отказ от наследства не был оформлен у нотариуса, однако при сопоставлении данного заявления с распиской , подписанной Акуловой Т.П. о получении денежных средств в сумме 10000 руб, следует однозначный вывод о том, что за указанную сумму она продала это имущество. Отсутствие надлежаще оформленного договора купли-продажи не опровергает данный вывод, поскольку указаны его существенные условия. Письменные доказательства позволяют достоверно определить, какое имущество отчуждалось и за какую цену, после уплаты денег имущество находилось во владении пользовании ответчиков, т.е. состоялся факт приема-передачи имущества. Утверждения истицы о том, что она расписывалась на чистом листе, опровергаются содержанием указанных документов, показаниями ответчиков, свидетелей, книгой регистрации нотариальных действий. Работник сельской администрации Лебедева Р.В. была полномочна совершать нотариальные действия, неприязненных отношений с Акуловой не имела, в родственных отношениях не состояла, никаких оснований неправомерно предпринимать какие-либо действия против Акуловой Т.П. у нее не было. Заявление Акуловой зарегистрировано в журнале регистрации нотариальных действий за №n на дату его написания . На заявлении и расписке имеются печати и штампы, соответствующие тому периоду времени. Заслуживают внимание доводы ответчиков о том, что надлежащее оформление договора купли-продажи не состоялось по просьбе самой Акуловой, чтобы не нести затрат на оформление наследства с целью последующей продажи, свое жилье она имеет.
В возбуждении уголовного дела в отношении Лебедевой Р.В. отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления. В заявлении, адресованном в прокуратуру района, Акулова скрыла факт получения денег, указанное обстоятельство было установлено при проведении проверки.
Факт переустройства жилого дома ответчиками после уплаты денег, а не ранее, также подтверждает, что Акулова Т.П. произвела его отчуждение и на дом не претендовала. Проживая в непосредственной близости от жилого дома и будучи осведомленной о работах, проведенных в нем, в течение длительного времени, превышающего трехлетний срок исковой давности, Акулова Т.П. не заявляла о своих правах на недвижимое имущество, налоги не платила. Из фотографии 2004 года, сделанной в доме Акуловых, видно, что Акулова Т.П. была в доме на праздновании дня рождения ребенка, видела, что в доме произведены значительные изменения, но ни в суд, ни в какие иные органы с жалобами не обращалась. Допрошенный в качестве свидетеля муж истицы – Н.А. также не смог объяснить, почему длительное время никуда не обращались.
Доводы истицы о том, что она сдавала Акуловым часть жилого дома внаем, несостоятельны, опровергаются объяснениями ответчиков Акуловых, работников сельской администрации, содержанием расписки, показаний свидетелей С.И., А.Н., И.Г., актом оценки недвижимого имущества, фотографиями. Указанные доказательства подтверждают, сумма 10000 руб на 2001 год соответствовала рыночной стоимости части данного жилого дома в с.Ар..., где много заброшенных домов, они не пользуются спросом у покупателей, домовладение было неблагоустроенное, улица, где проживают Акуловы не имела твердого покрытия, что влияло на стоимость дома. В тексте самой расписки ничего не говорится о сдаче жилья внаем. Переустройство дома ответчиками и отсутствие претензий со стороны истицы указывает, что обе стороны признавали состоявшимся факт отчуждения части жилого дома. Из отчетов об оценке клуба и библиотеки, расположенных в с.Н..., имеющих большую площадь, чем дом, видно, что их рыночная стоимость даже на 2011 год определена соответственно 15 тыс. руб и 53 тыс. руб. Свидетели И.А., С.И., А.Н., И.Г. показали, что на 2001 год сумма 10000 руб за часть П.Ф. это были хорошие деньги.
В процессе судебного разбирательства установлено, что того имущества П.Ф., на которое предъявлены исковые требования, в настоящее время нет, после выплаты денег в 2001 году жилой дом был существенно переустроен, фактически создано другое недвижимое имущество. Это подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.
Из технического паспорта видно, что в жилом доме отсутствуют ранее существовавший вход (их было два после раздела дома), сени, коридор, комната площадью 15.72 кв м также переустроена (в ней построена новая стена, потолок, переклеены обои, окна), возведена жилая пристройка, обозначенная лит.А площадью 34.7 кв м, которая составляет более половины от площади дома. В дом проведена вода, канализация, оборудованы туалет и ванная комната, утеплен потолок, переделана крыша. Реконструкция дома произведена с использованием современных материалов.
Фотографиями жилого дома и надворных построек, представленными ответчиками, подтверждается значительность изменений недвижимого имущества по с.А... за период с марта 2001 года. Сарая с пристройкой, на который претендует истица, нет.
Допрошенные в суде свидетели, в том числе со стороны истицы - Н.А., подтвердили существенность изменений в жилом доме. Свидетели со стороны ответчиков И.А., А.В., И.Г., А.Н., С.И. поясняли, что Акуловы почти полностью переделали дом, потому что он был в плохом состоянии и после уплаты денег считали себя его собственниками, истица никаким образом не возражала против его переустройства. Имущества П.Ф. (сени, кладовая из дерева и глины с крыльцом), сарая вообще нет.
Права ответчиков Акуловых на земельный участок подтверждаются также положениями ст.35 ЗК РФ о том, что земельный участок следует судьбе жилого дома, а также требованиям ст.11.2,11.4,11.5,11.9 ЗК РФ, 1182 ГК РФ о соблюдении минимальных размеров земельных участков при его разделе (выделе). Площадь 260 кв м, на которую претендует истица, явно не отвечает указанным требованиям. На кадастровый учет он не был поставлен и его месторасположение не определялось. Акуловой Е.Г. как и П.Ф. было предоставлено в собственность 1.2 га земли, что подтверждается постановлением с/администрации и свидетельством о праве собственности.
В соответствии со ст. 218,219 ГК РФ граждане приобретают права на созданное ими имущество или приобретенное по договору. При рассмотрении данного дела суд также учитывает принцип правовой определенности.
Право собственности ответчика Акулова Г.В. на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения , заключенного между ним и его матерью – Акуловой Е.Г. Истицей оспаривается договор дарения по тем основаниям, что Акулова Е.Г. могла подарить Акулову Г.В. лишь 2/3 домовладения, однако принадлежность Акуловой Е.Г. права собственности на все домовладение установлено вступившим в законную силу решением суда Красногвардейского районного суда .
В соответствии со ст.6 Закона РФ «О судебной системе РФ» вступившее в законную силу решение суда имеет обязательную силу для всех граждан, органов и должностных лиц. По данному делу имеется вступившее в силу решение суда об установлении факта владения и пользования жилым домом по с.А... за Акуловой Е.Г. Решение не обжаловалось. Из исследованных документов видно, что застройщицей данного жилого дома являлась Акулова Е.Г., . ей выдавалась разрешение на строительство, предоставлялся земельный участок и она строила дом. Со П.Ф. в браке не состояла, он проживал с ней с 1974 года, по праву членства в колхозном дворе получил часть в имуществе колхозного двора. Домовладение по данным сельской администрации значилось за Акуловой Е.Г., она вместе с семьей сына владела и пользовалась им после смерти П.Ф. и выплаты денег.
На основании решения суда право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за Акуловой Е.Г. Как собственник имущества она была вправе распорядиться им по своему усмотрению, что реализовала путем оформления договора дарения жилого дома и земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения и свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом по с.А... и земельный участок площадью 3877 кв м на имя Акулова Г.В. .
В соответствии со ст.10 ГК РФ граждане должны добросовестно пользоваться принадлежащими правами, злоупотребление правом не допускается. Кроме того, законом установлен срок исковой давности для защиты права, согласно ст.ст.195-196 ГК РФ. общий срок исковой давности составляет три года. В суде установлено, что в марте 2001 года истица Акулова Т.П., являясь наследницей умершего отца П.Ф., произвела возмездное отчуждение принадлежавшего ему недвижимого имущества. Достоверно зная об этом, поскольку получила деньги, писала заявление и расписку, лишь в 2011 году предъявила иск в суд о признании права собственности как наследницы, значительно пропустив срок исковой давности без уважительных причин. Ее действия указывают на наличие признаков злоупотребления правом, поскольку, она, являясь родственником Акуловых и проживая с ними по соседству, достоверно зная о том, что они производят переустройство жилого дома со значительным вложением денежных средств, обратилась в суд лишь по прошествии длительного периода времени, когда все работы были произведены, наследственное имущество утрачено.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения иска нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Акуловой Тамаре Петровне в иске к Акулову Григорию Васильевичу, Акуловой Екатерине Григорьевне, администрации Никитовского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка по адресу: с.А... и признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья