Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года ...
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
с участием представителя истца – открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» Меркушиной А.Ю., ответчика – Николаева Д.В., представителя ответчиков – Белых В.Н. и Кравченко Р.В. - адвоката Чернявских А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» к Белых Валерию Николаевичу, Кравченко Роману Викторовичу, Николаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
(Дата) между ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» и Белых В.Н. под поручительство Кравченко Р.В. и Николаева Д.В. был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб сроком до (Дата) с уплатой 14 % годовых. Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по погашению кредита. По состоянию на 28 марта 2011 года просроченная задолженность по основному долгу составила 18022.30 руб, просроченные проценты – 783.73 руб, срочная задолженность – 113516 руб, проценты на сумму просроченного долга – 132.15 руб, неустойка - 98.55 руб, а всего – 132552.73 руб.
Дело инициировано иском ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк», которое просило взыскать с Белых В.Н., Кравченко Р.В. и Николаева Д.В. в солидарном порядке 132552.73 руб, а также расходы по госпошлине в сумме 3851. 05 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» Меркушина А.Ю. поддержала исковые требования. Пояснила, что по условиям договора Белых В.Н. обязан был ежемесячно до 10 числа вносить платежи в сумме не менее 8108 руб, однако погашение кредита было нерегулярным, с просрочками. В январе 2011 года платеж не поступил, в феврале и марте – в меньшем, чем следовало размере, в связи с чем по состоянию на 28 марта 2011 года образовалась задолженность по процентам и основному долгу. Белых В.Н. не проживает по месту регистрации, свое местонахождение от банка скрывает, на контакт не выходит. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ просила взыскать с заемщика и поручителей не только просроченную, но и текущую задолженность, проценты, неустойку и расходы по госпошлине.
Ответчик Николаев Д.В. иск признал. Подтвердил факт заключения договора, его условия, согласен с порядком расчета задолженности по договору, однако пояснил, что денег на погашение кредита не имеет, так как сам является заемщиком и платит по своим кредитам.
Ответчики Белых В.Н. и Кравченко Р.В. в судебное заседание не явились, их местонахождение не известно. В соответствии со ст. 50. ГПК РФ судебное заседание было назначено с участием адвоката. Представитель ответчиков - адвокат Чернявских А.И. иск не признал, ссылаясь на то, что Белых хоть и нерегулярно погашал кредит и в договоре не указано о досрочном взыскании всей суммы долга. Порядок расчета задолженности не оспарвиает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования основаны на нормах материального права. Согласно ст.ст.307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. К отношениям по кредитному договору применяются нормы права, относящиеся к договору займа (ч.1 ст.811 ГК РФ).
Солидарная ответственность поручителя при неисполнении обязательства заемщиком предусмотрена ст.ст.322-323, 361-363 ГК РФ.
Кредитным договором от (Дата) №n подтверждается наличие обязательства Белых В.Н. перед банком, его условия и ответственность за неисполнение договора. Согласно п.6.1 договора размер пени составляет двойную ставку рефинансирования. Солидарная ответственность поручителей Кравченко Р.В. и Николаева Д.В. подтверждается договорами поручительства от (Дата). Николаев Д.В. признал факт заключения с ним договора поручительства и его условия. Доводы об отсутствии у него денежных средств правового значения не имеют, поскольку истец настаивает на солидарной ответственности поручителей и это требование отвечает условиям договора.
Расчетом задолженности, историей погашений, письмом банка должнику подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств Белых В.Н. перед банком и размер задолженности. Доводы представителя ответчиков об отсутствии оснований для взыскания суммы кредита несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно договору и графику платежей Белых В.Н. обязан был ежемесячно в погашение суммы основного долга выплачивать по 8108 руб, однако в январе 2011 года платежи не внес, в феврале и марте – уплатил в меньшем, чем положено размере, в связи с чем на 28 марта 2011 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 18022.30 руб, проценты по основному долгу – 783.73 руб, проценты на сумму просроченного долга – 132.15 руб, начислена пеня - 98.55 руб, что дает основание банку на основании п.4.7, 4.7.1 кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного взыскания всей суммы основного долга. Срочная задолженность по состоянию на 28 марта 2011 года составляет 113516 руб, а всего у Белых В.Н. имеется задолженность перед банком в сумме 132552.73 руб (18022.30 руб + 783.73 руб, + 132.15 руб + 98.55 руб + 113516 руб). Порядок расчета задолженности по кредиту, представленный истцом, ответчиками не оспаривается. Суд учитывает также доводы истца о том, что должник не известив кредитора об изменении своего фактического места проживания, с марта 2011 года и до настоящего времени платежи не вносит, что подтверждает ненадлежащее исполнение обязательства и наличие оснований для удовлетворения иска.
Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3851 руб 05 коп подтверждаются платежным поручением. В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» к Белых Валерию Николаевичу, Кравченко Роману Викторовичу, Николаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с Белых Валерия Николаевича, Кравченко Романа Викторовича, Николаева Дмитрия Владимировича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору от (Дата) в сумме 132552 руб 73 коп и расходы по госпошлине в сумме 3851 руб 05 коп, а всего 136403 руб 78 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Председательствующий судья