Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            15 июня 2011 года ...

            Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

            председательствующего судьи Никулиной Т.В.

            при секретаре Приймаковой М.Н.

            с участием представителя истца  –  открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» Меркушиной А.Ю., ответчиков – Петренко К.В. и Литовкиной Е.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» к Петренко К.В., Литовкиной Е.Д., Кологривовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

(Дата) между ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» и Петренко К.В. под поручительство Кологривовой О.В. и Литовкиной Е.Д. был заключен кредитный договор на сумму ... руб сроком до (Дата) с уплатой 16 % годовых. Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по погашению кредита. По состоянию на 27 апреля 2011 года просроченная задолженность по основному долгу составила ... руб, просроченные проценты – ... руб, срочная задолженность – ... руб, проценты на сумму просроченного долга – ... руб, неустойка – ... руб, а всего – ... руб.

Дело инициировано иском ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк», которое просило взыскать с Петренко К.В., Кологривовой О.В. и Литовкиной Е.Д. в солидарном порядке ... руб руб, а также расходы по госпошлине в сумме ... руб.

            В судебном заседании представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» Меркушина А.Ю. поддержала исковые требования. Пояснила, что по условиям договора Петренко К.В. обязан был ежемесячно до 10 числа вносить платежи в сумме не менее ... руб, однако с января 2011 года кредит не погашается. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ просила взыскать с заемщика и поручителей не только просроченную, но и текущую задолженность, проценты, неустойку и расходы по госпошлине. 

Ответчик Петренко К.В. иск признал. Подтвердил факт заключения договора, его условия, согласен с порядком расчета задолженности по договору. Пояснил, что в связи с финансовыми затруднениями не погашал кредит, однако намерен исполнить свои обязательства в полном объеме.

Ответчица Литовкина Е.Д. иск не признала, сославшись на отсутствие денежных средств. Считает, что кредит должен погашать сам заемщик. Факт и условия заключения договора поручительства, расчет задолженности не оспаривает.

 Ответчица Кологривова О.В. в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

 Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования основаны на нормах материального права. Согласно ст.ст.307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. К отношениям по кредитному договору применяются нормы права, относящиеся к договору займа (ч.1 ст.811 ГК РФ). 

Солидарная ответственность поручителя при неисполнении обязательства заемщиком предусмотрена ст.ст.322-323, 361-363 ГК РФ.

Кредитным договором от (Дата) №n подтверждается наличие обязательства Петренко К.В. перед банком, его условия и ответственность за неисполнение договора. Согласно п.6.1 договора размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России. Солидарная ответственность поручителей Кологривовой О.В. и Литовкиной Е.Д. подтверждается договорами поручительства от (Дата). Литовкина Е.Д. признала факт заключения с ней договора поручительства и его условия. Доводы об отсутствии у денежных средств правового значения не имеют, поскольку истец настаивает на солидарной ответственности поручителей и это требование отвечает нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Расчетом задолженности, историей погашений, письмом банка должнику подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств Петренко К.В. перед банком и размер задолженности.

Согласно договору и графику платежей заемщик обязан был ежемесячно выплачивать по ... руб, однако, начиная с января 2011 года платежи не вносит, что дает основание банку требовать досрочного взыскания всей суммы основного долга, процентов и неустойки. По состоянию на (Дата) просроченная задолженность по основному долгу составила ... руб, просроченные проценты – ... руб, срочная задолженность – ... руб, проценты на сумму просроченного долга – ... руб, неустойка – ... руб, а всего – ... руб.

Госпошлина в сумме ... руб подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст.98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» к Петренко К.В., Литовкиной Екатерине Дмитриевне, Кологривовой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Петренко К.В., Литовкиной Екатерины Дмитриевны, Кологривовой Ольги Васильевны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору от (Дата) года в сумме ... руб ... коп и расходы по госпошлине в сумме ... руб ... коп, а всего ... руб ... коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий судья