Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011г. г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Байболотова В.Н. при секретаре Сидельниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Шишкину А. Н. и Шишкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил: По кредитному договору №<данные изъяты> <данные изъяты> КИТ Финанс Капитал (ООО) предоставил супругам Шишкину А.Н. и Шишкиной С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13.99 % годовых сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: Красногвардейский район <данные изъяты> В качестве обеспечения обязательств заемщиков по кредиту был оформлен залог (ипотека) указанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной УФРС по Белгородской области за первоначальным залогодержателем - КИТ Финанс Капитал (ООО) о чем 11.03.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись. Согласно условиям договора Шишкин А.Н. и Шишкина С.В. обязаны погашать кредит ежемесячно по <данные изъяты> руб. 06коп.. Свои обязательства ответчики не исполняют. Дело инициировано иском КИТ Финанс Капитал (ООО) который просил взыскать с Шишкина А.Н. и Шишкиной С.В. задолженность по кредитному договору: - <данные изъяты> руб.25коп. – основной долг, - <данные изъяты> руб. 46коп. - сумма просроченных процентов; - <данные изъяты> руб. 83 коп. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; - <данные изъяты> руб. 42коп. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; - <данные изъяты> руб. 06 коп. - причитающиеся проценты за пользование кредитом на 06 марта 2028г.; - <данные изъяты> руб.71 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. - обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру №<данные изъяты> Красногвардейского района Белгородской области. Определить начальную продажную цену на квартиру в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился. Заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчики Шишкин А.Н. и Шишкина С.В. в судебные заседания не явились. Шишкин А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск, доказательств и ходатайств ответчики не заявили. Шишкин А.Н. и Шишкина С.В. не оспаривают доказательства истца, расчет задолженности по кредитному договору ни в части основного долга, ни в части размера процентов по договору. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными. Кредитным договором №<данные изъяты> подтверждается, что Шишкин А.Н. и Шишкина С.В. получили от истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13.99 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры. По «Информационному расчету ежемесячных платежей» ответчики обязаны погашать кредит ежемесячно по <данные изъяты> руб. 06коп.. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчикам денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>.. Супруги Шишкины по договору купли продажи приобрели в г. <данные изъяты>. Характеристика изложена в техническом паспорте квартиры <данные изъяты>. За супругами Шишкиными зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами № <данные изъяты> Выпиской по лицевому счету подтверждаются платежи Шишкиных по договору в период с марта <данные изъяты>.. Последний платеж произведен <данные изъяты>. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки. П.5.3 договора предусмотрено при нарушении сроков возврата процентов по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Шишкины, полученные денежные средства и проценты по кредитному договору банку не возвращают. В связи с нарушением ответчиками своих обязательств предусмотренных договором и законом у истца возникло право на взыскание в судебном порядке основного долга процентов. Пунктом 4.4.1. кредитного договора, заключенного между банком и Шишкиными, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. 15 мая 2009г. и 24 сентября 2010г. истец направил Шишкиным требование о досрочном возврате кредита, в том числе основного долга, процентов по кредиту и пеней. Постановка истцом требований о досрочном возвращении основного долга, процентов по кредиту, пеней фактически свидетельствует о расторжении договора с Шишкиными, хотя такого требования в исковом заявлении не содержится. Суд исходит из того обстоятельства, что истцом ставятся требования о полном взыскании задолженности, в том числе и процентов вплоть до 6 марта 2028г., обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, приобретенную за счет кредитных средств. Таким образом, истцом ставятся требования об исполнении всех без исключения обязательств предусмотренных договором ответчиками Шишкиными. Кредитный договор <данные изъяты>., заключенный с Шишкиными, следует считать расторгнутым с <данные изъяты> г. поскольку требование о досрочном исполнении обязательств по договору было направлено ответчикам указанного числа. Требование о досрочном исполнении обязательств является ни чем иным как требованием о расторжении договора. С момента расторжения договора полностью прекращается дальнейшее начисление процентов по его условиям, в том числе по повышенной процентной ставке. Расторжение настоящего договора не освобождает заемщиков Шишкиных от исполнения обязанностей, вытекающих из кредитного договора, возникших до момента его расторжения. С учетом изложенного, КИТ Финанс Капитал (ООО) вправе потребовать взыскания процентов по договору только за период с момента заключения договора по дату его расторжения. Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. 06коп. суд считает необоснованным. Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Вышеприведенная норма предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по взысканию с заемщика процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что заявленная истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств не отвечает требованиям разумности и справедливости суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней за просрочку исполнения обязательств до 1/2 от требуемой суммы. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру №<данные изъяты> Красногвардейского района Белгородской области и определении начальной продажной цены на квартиру в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об ипотеке" права банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В качестве обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору была оформлена закладная <данные изъяты>. указанной квартиры. В соответствии с п. 1.3-1.9 кредитного договора, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной УФРС за первоначальным залогодержателем - КИТ Финанс Капитал (ООО) о чем <данные изъяты> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись.(№<данные изъяты>) Рыночная стоимость квартиры на 6 июня 2011г. составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением №<данные изъяты> о стоимости квартиры. Указанные письменные доказательства суд оценил на основании их всестороннего, полного, объективного исследования в судебном заседании. Каждое в отдельности доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности. С учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения иска. Материалы дела не содержат никаких сведений в соответствии, с которыми суд должен сделать другой вывод по существу иска. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.71 коп. подтверждаются платежным поручением №<данные изъяты>.. С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 93 коп..(40.13 % удовлетворенных исковых требований) Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Шишкину А.Н. и Шишкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать частично обоснованным. Взыскать в солидарном порядке с Шишкина А. Н. и Шишкиной С. В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. 22 коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 46 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. 93 коп.– расходы по государственной пошлине. Снизить размер пеней и взыскать Шишкина А.Н. и Шишкиной С.Васильевны в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО): - за просроченный платеж по исполнению по исполнению обязательств по уплате процентов <данные изъяты> руб. 61 коп., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты>. 14 коп.. В иске о взыскании <данные изъяты> руб. 06 коп. причитающихся процентов за пользование кредитом на <данные изъяты> года – отказать. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру №<данные изъяты> Красногвардейского района Белгородской области. Определить начальную продажную цену на квартиру в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области. Председательствующий судья Байболотов В.Н.