Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием представителя истца - Волгина В.И., представителя ответчика - Харченко А.Г., ответчика Нистратова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Дрелина С.М. к Нистратову Н.А. и Нистратову А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

около 16 часов на автодороге «Острогожск-Алексеевка» Нистратов Н.А., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ №, принадлежащим его отцу – Нистратову А.Н., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ХЮНДАЙ Элантра №, под управлением С.Н. От удара автомобиль С.Н. выбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем ВАЗ № под управлением Дрелина С.М. В результате дорожно-транспортного происшествия С.Н. погиб, причинен тяжкий вред здоровью потерпевших, здоровью Дрелина С.М. причинен вред средней тяжести, автомобиль ВАЗ №, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила (сумма) руб, из которых (сумма) руб выплачено страховой компанией ООО «Росгосстрах». Разница в стоимости ремонта составила (сумма) руб. В связи с полученными телесными повреждениями Дрелин С.М. находился на стационарном и амбулаторном лечении. Приговором Острогожского районного суда от Нистратов Н.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы.

Дрелин С.М. инициировал в суде иск Нистратову А.Н. и Нистратову Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В последующем отказался от исковых требований к Нистратову А.Н. и просил взыскать с Нистратова Н.А. как владельца источника повышенной опасности (сумма) руб – за ремонт автомобиля, (сумма) руб - расходы на транспортировку автомобиля эвакуатором, (сумма) руб - за проведение экспертизы, (сумма) руб - за уход в больнице и доставку его в лечебные учреждения, а также компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере (сумма) руб.

В судебном заседании представитель истца Волгин В.И. поддержал измененные исковые требования к Нистратову Н.А. В части исковых требований к Нистратову А.Н. дело прекращено.

Представитель ответчика Нистратова Н.А. – Харченко А.Г. признал иск частично. Согласен со взысканием (сумма) руб, (сумма) руб и (сумма) руб, компенсацией морального вреда в размере до (сумма) руб, сумму (сумма) руб считал завышенной. Возражал против взыскания (сумма) руб, поскольку указанные требования истец был вправе предъявить к страховой компании в рамках договора об ОСАГО.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности. При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Владельцем источника повышенной опасности признается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, оперативного управления или ином законном основании (в том числе по доверенности). Право на возмещение причиненного ущерба основано также на положениях ст.ст.15, 1085 ГК РФ.

Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ №, принадлежащего Нистратову А.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Нистратов Н.А., поскольку он имел от собственника доверенность на право управления. Его автогражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Вина Нистратова Н.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается приговором Острогожского районного суда от , который в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу. При таких обстоятельствах Нистратов Н.А., как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причинённый вред.

Ответчик признал исковые требования в части возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, его эвакуацию и проведение экспертизы. Представитель потерпевшего имеет полномочия на признание иска. Кроме того, размер ущерба подтверждается и другими доказательствами.

Согласно заключению специалиста от , акту осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет (сумма) руб. Из объяснений представителя истца, акта о страховом случае видно, что сумма (сумма) руб выплачена страховой компанией, не возмещенной по условиям договора об ОСАГО осталась сумма (сумма) руб. Квитанциями от . на (сумма) руб и от . на (сумма) руб, счетом от . на (сумма) руб подтверждаются расходы на эвакуацию автомобиля в сумме (сумма) руб и на оплату экспертизы. В общей сложности ущерб составляет: (сумма) руб + (сумма) руб + (сумма) руб = (сумма) руб.

Требования о возмещении материального ущерба в связи с затратами на уход и транспортировку больного в сумме (сумма) руб удовлетворению не подлежат. Они входят в объем возмещения вреда, предусмотренный ст.1085 ГК РФ и в соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п/п «в» п.п.49,55,56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.03., при предъявлении соответствующих документов могут быть возмещены страховой компанией. Утверждения о том, что страховая компания их не компенсирует из-за отсутствия надлежащих документов, не могут служить основанием для взыскания данных сумм с ответчика Нистратова Н.А. Его гражданская ответственность была застрахована и он вправе обращаться с соответствующим иском к страховой компании. При рассмотрении данного дела исковых требований к страховой компании не было заявлено.

Согласно п/п «б» п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.03., причинение морального вреда не относится к страховым случаям и поэтому моральный вред возмещается владельцем источника повышенной опасности.

Требования Дрелина С.М. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151,1083,1099-1101 ГК РФ суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных гражданину, обстоятельства дела, семейное и имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Копией приговора подтверждается, что в результате ДТП Дрелину С.М. был причинен вред здоровью средней тяжести, в т.ч., открытый перелом правого подколенника, переломы ребер. В связи с телесными повреждениями Дрелин испытывал физические и нравственные страдания. Он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, был ограничен в передвижении, не мог себя самостоятельно обслуживать и нуждался в посторонней помощи, что причиняло большие неудобства, в течение длительного времени был исключен из привычного образа жизни, не работал. Характер физических и нравственных страданий потерпевшего подтверждается также выписками из амбулаторной карты, листком нетрудоспособности, показаниями свидетелей О.М., М.В., А.Ю., А.В.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд полагает уменьшить размер компенсации морального вреда. При этом сумму (сумма) руб, на которую ссылался представитель ответчика, суд считает явно несправедливой, не соответствующей характеру и степени причиненных нравственных страданий.

Судебные расходы истца по госпошлине подтверждены квитанцией. По правилам ст.ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют (сумма) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Дрелина С.М. признать обоснованным частично.

Взыскать с Нистратова Н.А. в пользу Дрелина С.М. в возмещение материального ущерба – (сумма) руб, компенсацию морального вреда в сумме (сумма) и судебные расходы по госпошлине в сумме (сумма) руб, всего (сумма) рублей.

В удовлетворении исковых требований Дрелина С.М. к Нистратову Н.А. о взыскании (сумма) рублей в возмещение материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья