Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения №3775 к Черных А. Д., Черных Е. И., Ковшову А.А., Сартаковой О. М., Ковалеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

По кредитному договору №. ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения №3775 предоставил Черных А.Д. кредит в сумме … рублей под 19 % годовых на срок до 14 октября 2014 г..

Согласно условиям договора Черных А.Д. обязан погашать кредит ежемесячно по 5834 руб.. Соглашение обеспечено договорами поручительства, заключенными с Черных Е.И., Ковшовым А. А., Сартаковой О.М. и Ковалевым Н. А., которые приняли на себя солидарную ответственность. Свои обязательства ответчик не исполняет. Сумма задолженности по текущему долгу с учетом уточнений сделанных в судебном заседании составила ….руб..

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения №3775 который просил взыскать с Черных А.Д. и поручителей задолженность по кредитному договору расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Бурцев С.В. исковые требования поддерживают в полном объеме с учетом изменений в судебном заседании.

Ответчики Ковшов А. А. и Ковалев Н. А. заявили, что исковые требования признают в полном объеме. Сартакова О.М. иск не признала.

Черных Е.И., Черных А.Д. в судебное заседание не явились по месту регистрации не проживают. Назначенный их представителем адвокат Чернявских А.И. иск просил принять решение на основании закона.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между банком и Черных А.Д. имелись правоотношения, возникшие по кредитному договору.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Ковшов А. А. и Ковалев Н. А. понимают значение и последствия признания иска, требования истца признают добровольно.

Суд принимает признание иска ответчиками Ковшовым А. А. и Ковалевым Н. А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сартакова О.М. иск не признала, но договор поручительства не оспаривает. Считает, что задолженность по кредитному договору должны погашать супруги Черных. Сартакова не ссылалась на какие-либо обстоятельства, исключающие ее ответственность по добровольно взятым обязательствам по договору поручительства.

Обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором., договорами поручительства Черных Е.И., Ковшовым А. А., Сартаковой О.М., Ковалевым Н. А., расчетом задолженности, заявлением на выдачу кредита, требованиями о досрочном погашении кредита каждому ответчику, расчетом задолженности по договору, историей по банковскому счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение процентов по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Солидарная ответственность поручителей при неисполнении обязательства предусмотрена законом (ст.322-323, 361-363 ГК РФ) и договорами поручительства заключенного на добровольной основе с поручителями.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчиков неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Ответчики не оспаривают того положения, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. В тоже время ответчик полученные денежные средства и проценты по кредитному договору банку не возвращает.

С учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иск.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб.71коп., которые подтверждаются платежным поручением.

Всего подлежит взысканию: 259405руб. 71 коп. – сумма основного долга и … руб. 71коп. –расходы по оплате государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения №3775 к Черных А. Д., Черных Е. И., Ковшову А.А., Сартаковой О. М., Ковалеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным.

Взыскать в солидарном порядке с Черных А. Д., Черных Е. И., Ковшову А.А., Сартаковой О. М., Ковалеву Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения №3775 задолженность по кредитному договору в сумме …руб. 71 коп. – основного долга,. . руб.71коп. –расходы по оплате государственной пошлины. Всего руб. коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.