Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бирюч 26 сентября 2011 года

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения №3775 к Теллы А.В., Конотопцеву А.А., Серенко В.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

По кредитному договору № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России в лице Алексеевского отделения №3775 Сбербанка России предоставил Теллы А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок до <данные изъяты> 2013 г..

Согласно условиям договора Теллы А.В. обязан погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме 2500 рублей. Кредитный договор обеспечен договорами поручительства, заключенными с Конотопцевым А.В. и Серенко В.Т., которые приняли на себя солидарную ответственность. Свои обязательства ответчик не исполнил. Сумма задолженности по текущему долгу составила <данные изъяты> руб. 09 коп.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения №3775 Сбербанка России, который просил взыскать с Теллы А.В., Конотопцева А.В., Серенко В.Т. в солидарном порядке <данные изъяты> руб. 09 коп. и <данные изъяты> руб. –расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. 09 коп.

Представитель истца Бурцев С.В. в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Конотопцев А.В. иск не признал, а ответчик Серенко В.Т. исковые требования признал частично.

Теллы А.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Назначенный его представителем адвокат Чернявских А.И. просил принять решение на основании закона.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между Алексеевским отделением №3775 Сбербанка России и Теллы А.В. имелись правоотношения, возникшие по кредитному договору.

Исковые требования вытекают из норм материального права, предусмотренных ст.361-363, 809-811, 819-820 ГК РФ. Факт получения кредита, его условия и размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Конотопцев А.В., не признавший исковые требования и Серенко В.Т., признавший их частично, договоры поручительства не оспаривают. Считают, что задолженность по кредиту должен погашать заемщик Теллы А.В. а меры к установлению его фактического места жительства должен принимать Сбербанк.

Обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором от <данные изъяты> г., договорами поручительства Конотопцева А.В. и Серенко В.т., заявлением на выдачу кредита, срочным обязательством, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, адресованном каждому ответчику, расчетом задолженности, историей операций по банковскому счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Солидарная ответственность поручителей при неисполнении обязательства, предусмотрена ст.ст.322-232, 361 -363 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно и от любого из них, а также заключенными договорами поручительства.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчиков неисполненного обязательства перед банком, что в соответствии со ст.819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Ответчики не оспаривают того, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. В то же время ответчик полученные денежные средства и проценты по кредитному договору банку не возвращает.

С учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением.

Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 09 копеек (сумма основного долга <данные изъяты> руб. 09 коп., <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения №3775 к Теллы А.В., Конотопцеву А.А., Серенко В.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным.

Взыскать в солидарном порядке с Теллы А.В., Конотопцева А.А., Серенко В.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп. –основного долга, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.