Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч 19 сентября 2011г.

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудычева Александра Александровича к Рубычевой И.А. об определении долей в домовладении.

Третьи лица: Сберегательный банк России Алексеевское отделение №3775,

Беляева Е.В., Пономарев Ю. А.

У С Т А Н О В И Л:

в период брака Рудычева А.А. и Рудычевой И.А. был приобретен жилой дом в селе Л ул.Л дом № К. района Белгородской области. Дом с земельным участком и надворными постройками был приобретен за счет кредита оформленного в Сберегательном банке в размере <данные изъяты> руб..

Супруги имеют 2 малолетних детей.

брак Рудычевых был расторгнут. Имущество кроме жилого дома разделено добровольно.

Дело инициировано иском Рудычева А.А. просит признать по 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки в селе Л. К. района ул.Лдом 26 за Рудычевым А.А. и Рудычевой И.А.. В жилом доме площадью 46 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., пристройки площадью 7.9. кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., сарая 5.8 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. летней кухни площадью 11.6 кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., сарая площадью 30.4 кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., сарая площадью 10.9 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., погреба площадью 3.4 кв.м. стоимостью 1159 кв.м. забора №1 стоимостью <данные изъяты> руб., забора № 2 стоимостью <данные изъяты> руб., калитки стоимостью <данные изъяты> руб., ворот стоимостью <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчица Рудычева И.А. и ее представитель Молчанов Н.А. иск не признали. Считают, что доля ответчицы должна быть увеличена с учетом нахождения у нее 2 детей. Просят признать за истцом 1\4 долю в праве собственности и 3\4 доли за ответчицей.

Третьи лица: Беляева Е.В., Пономарев Ю.А. поручители по кредиту и Сбербанк в письменной форме возражали против распределения между супругами задолженности по кредитному договору.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 указанного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Рудычев А.А. обратился в суд с требованием об определении доли в супружеской собственности. Требований о разделе этого имущества он не ставит. Судом было разъяснено истцу право предъявить такой иск. Исходя из принципа диспозитивности закрепленного в гражданском судопроизводстве суд рассматривает дело по заявленным требованиям.(ст.196 ч.3 ГПК РФ)

Нормы Гражданского и Семейного кодексов РФ не содержат прямых запретов на рассмотрение иска супруга об определении доли в общем имуществе, без постановки вопроса о реальном разделе имущества.

Принимая во внимание, что на иждивении ответчицы находятся 2 малолетних детей, ответчица в настоящее время не работает, суд полагает отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Истец в спорном домовладении не проживает и намерения такого не имеет. Рудычева за счет собственных средств произвела в доме ремонтные работы. Это подтверждается счет-фактурой №, квитанцией к приходному ордеру № товарными чеками.

По вопросу отступления от равенства долей доводы ответчицы суд признает предпочтительными, но не в полном объеме.

Рудычева И.А. просит признать за ней 3\4 доли в праве общей собственности. Такое определение долей суд считает несоразмерным интересам ответчика. Отступление от равенства долей не предполагает значительного перераспределения долей, поскольку истец т.ж. является собственником общего имущества. По мнению суда справедливым будет определение долей следующим образом: 1\3 доля истцу и 2\3 доли ответчице.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- свидетельством о государственной регистрации права за Рудычевым А.А. зарегистрирован жилой дом в селе Л.

-договором купли-продажи земельного участка с жилым домом Рудычев А.А. приобрел жилой дом за <данные изъяты> руб.

- техническим паспортом БТИ. В паспорте указано, что домовладение состоит из жилого дома, пристройки, летней кухни, погреба, 3 сараев, ворот, калитки.

- свидетельства о рождении подтверждают даты рождения детей Рудычевых

-справка администрации Л. сельского поселения № подтверждает, что дети проживают совместно с ответчицей.

Согласно кредитному договору Рудычев А.А. получил в сбербанке <данные изъяты> руб.. Кредит был оформлен в период брака Рудычевых и потрачен на приобретение жилого дома. Это обстоятельство сторонами не оспаривается. В настоящее время не погашено <данные изъяты> руб.93 коп.. Эта сумма и является общим долгом супругов подлежащей распределению между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом приведенных выше положений норм Семейного кодекса РФ, объяснений истца и ответчицы, письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения иска.

По мнению суда доказательств, по которым суд вправе сделать другой процессуальный вывод в материалах дела не содержится.

Расходы истца по уплате госпошлины и юридические услуги подлежат взысканию с ответчицей пропорциональной удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Рудычева А.А. признать частично обоснованным.

Отступить от равенства долей в общем имуществе супругов Рудычева А. А. и Рубычевой И. А..

Признать за Рудычевым А. А. право собственности на 1/3 доли за Рубычевой Ириной Александровной 2/3 доли в праве собственности в жилом доме площадью 46 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., пристройке площадью 7.9. кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., сарае 5.8 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. летней кухне площадью 11.6 кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., сарае площадью 30.4 кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., сарае площадью 10.9 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., погребе площадью 3.4 кв.м. стоимостью 1159 кв.м. заборе №1 стоимостью <данные изъяты> руб., заборе № 2 стоимостью <данные изъяты> руб., калитке стоимостью <данные изъяты> руб., воротах стоимостью <данные изъяты> руб. расположенных в селе Л. ул. Л. дом № К. района Белгородской области.

Распределить общий долг супругов по кредитному договору Рудычева А.А. и Сберегательного банка РФ на сумму <данные изъяты> руб. остаток долга <данные изъяты> руб.93 коп. согласно присужденным долям. Рудычеву А.А. на сумму <данные изъяты>.31 коп.. Рудычевой И.А. на сумму <данные изъяты>.64 коп.

Взыскать с Рудычевой М.А. в пользу Будычева А.А. расходы по госпошлине <данные изъяты>. 67 коп. и расходы по исковому заявлению в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.