РЕШЕНИЕ 25 октября 2011 г. г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: при секретаре Селезневой Г.И. с участием истицы Мигдальской У.Н., ответчика Ковалева Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигдальской Ульяны Никитичны к Ковалеву Николаю Ивановичу о разделе общей долевой собственности установил: Мигдальская У.Н. и Ковалев Н.И. являются собственниками (по 1\2 доле) жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Дело инициировано иском Мигдальской У.Н., которая просила разделить общее имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить ей в счет 1\2 доли часть дома, состоящую из комнат №№1 и 4 общей площадью 18,5 кв.м. и пристройки, обозначенной в техпаспорте литерой а, а также погреб – литера Г2 и сарай литера Г1, и 1\2 долю ворот, забора и калитки. Ответчику выделить в доме комнаты №№2 и 3 общей площадью 16,8 кв.м., а также погреб литера Г, и 1\2 долю забора, ворот и калитки. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере .... В судебном заседании истица Мигдальская У.Н. иск уточнила, просила забор, ворота и калитку оставить в общем пользовании. Не настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов в размере .... В остальной части иск поддержала. Ответчик Ковалев Н.И. признал требования истицы о разделе общего имущества. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Мигдальской У.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г №4"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Из договора купли продажи от (дата) видно, что Ковалев Н.И. является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником остальной 1\2 доли жилого дома и земельного участка по этому адресу является Мигдальская У.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о смерти, свидетельствами о праве на наследство по закону. Целый жилой дом состоит из строения общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв. м с хозяйственными строениями и сооружениями (технический паспорт по состоянию на (дата)). Ответчиком это не оспаривается. Он согласен выделить истице в счет ее доли часть жилого дома – комнаты №№ 1 и 4, общей площадью 18,5 кв.м., и пристройку, обозначеннуюв техпаспорте литерой а площадью 12,4 кв.м., а также погреб - литера Г2 и сарай литера Г1 и возложить на Мигдальскую обязанность заложить дверные проемы между комнатами №1 и 2, 3 и 4.. Согласен выделить ему в счет его 1\2 доли часть жилого дома комнаты № № 2 и 3 общей площадью 16,8 кв.м., а также погреб – литера Г, возложить на него обязанность по обустройству входа в комнате №3, переоборудовав для этого оконный проем в боковой стене в дверной и не возражает пристроить тамбур. Забор, ворота и калитку в указанном домовладении оставить в общем пользовании. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Ковалев Н.И. понимает значение и последствия признания иска, требования истицы признал добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. В силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины ... подлежит взысканию в доход государства с ответчика Ковалева Н.И., который от уплаты госпошлины не освобожден. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Мигдальской Ульяны Никитичны к Ковалеву Николаю Ивановичу о разделе общей долевой собственности признать обоснованным. Разделить между Мигдальской Ульяной Никитичной и Ковалевым Николаем Ивановичем общее имущество-жилой дом по адресу: <адрес> Выделить Мигдальской Ульяне Никитичне в счет ее 1\2 доли часть жилого дома, состоящую из комнат №№ 1 и 4, общей площадью 18,5 кв.м., и пристройки, обозначенной в техпаспорте литерой а площадью 12,4 кв.м., а также погреб - литера Г2 и сарай литера Г1. Возложить на Мигдальскую обязанность заложить дверные проемы между комнатами №1 и 2, 3 и 4. Выделить Ковалеву Николаю Ивановичу в счет его 1\2 доли часть жилого дома, состоящую из комнат № № 2 и 3 общей площадью 16,8 кв.м., а также погреб – литера Г. Возложить на Ковалева Николая Ивановича обязанность по обустройству входа в комнате №3, переоборудовав для этого оконный проем в боковой стене в дверной. Забор, ворота и калитку в указанном домовладении оставить в общем пользовании. Взыскать с Ковалева Николая Ивановича в доход государства госпошлину в сумме .... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд. Председательствующий судья Максимова С.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Максимовой С.А.