Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием истца Пчельникова А.П., представителя администрации Красногвардейского района Козловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчельникова А.П. к администрации Красногвардейского района, Романову Ю.Д. и Молчанову В.В. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

По договору купли-продажи от (Дата) Пчельников А.П. приобрел у Романова Ю.Д. и Молчанова В.В. квартиру № площадью (площадь) кв м, в том числе жилой – (площадь) кв м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (Дата) зарегистрировал право собственности в ЕГРП, получил свидетельство о государственной регистрации права. Фактическая площадь квартиры не соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающих документах.

Дело инициировано иском Пчельникова А.П. к администрации Красногвардейского района, Романову Ю.Д. и Молчанову В.В. о признании права собственности на квартиру общей площадью (площадь) кв м, в том числе жилой – (площадь) кв м. Сослался на то, что дом аварийный и подлежит сносу, он претендует на получение нового жилья. Однако сведения о квартире, содержащиеся в правоустанавливающих документах, не соответствуют фактическим. Расхождения произошли вследствие переоборудования печного отопления в централизованное, кроме того в площадь квартиры необоснованно не были включены два вспомогательных помещения, указанные в старом техпаспорте, которые отапливаются и являются неотъемлемой частью его квартиры. Просит признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью (площадь) кв м, в т.ч. жилой – (площадь) кв м, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании Пчельников А.П. поддержал исковые требования.

Представитель администрации Красногвардейского района Козлова Т.Н. признала исковые требования. Признание иска подтвердила письменным заявлением.

Ответчики Романов Ю.Д. и Молчанов В.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности, в том числе, на недвижимое имущество, возникает на созданное для себя имущество, а также может быть приобретено на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 5 ст.15 и ч.3 ст.16 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения (квартиры) состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом помещении.

Ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель администрации района Козлова Т.Н., имея соответствующие полномочия, признала исковые требования. Кроме признания иска ответчиком его обоснованность подтверждается доказательствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (Дата) Пчельников А.П. является собственником квартиры № общей площадью (площадь) кв м, расположенной по <адрес>). Основанием возникновения права собственности указан договор купли-продажи от (Дата). Такая же площадь ранее была указана в договоре приватизации.

Из технического паспорта квартиры, изготовленного (Дата), видно, что общая площадь квартиры фактически составляет (площадь) кв м, в том числе, жилая (площадь) кв м. При сопоставлении с данными ранее выданного технического паспорта от (Дата) установлено, что в нем также отображены комнаты, которые в настоящее время обозначены № площадью (площадь) кв м и № площадью (площадь) кв м, однако в общую площадь квартиры не были включены. Расположение комнат в техпаспортах совпадает, незначительно изменены размеры и в новом техпаспорте отсутствует печь, за счет чего частично изменилась площадь. Установка в жилом доме централизованного отопления, что признается сторонами, позволила качественно изменить назначение помещений. Каких-либо претензий от администрации района или иных органов по переоборудованию квартиры, нет.

В соответствии с ч.5 ст.15 и ч.3 ст.16 ЖК РФ помещения № площадью (площадь) кв м и № площадью (площадь) кв м, подлежат включению в общую площадь квартиры №, поскольку они предназначены для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием в данном жилом помещении. Указанные помещения не входят в перечень исключений, установленных ч.5 ст.15 ЖК РФ, находятся в фактическом пользовании истца и являются составной частью данной квартиры. Иные лица на данные помещения не претендуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Иск Пчельникова А.П. признать обоснованным.

Признать право собственности Пчельникова А.П. на квартиру № общей площадью (площадь) кв м, в т.ч. жилой – (площадь) кв м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий судья