Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием истицы Улитиной Л.И., представителя истицы - адвоката Славгородского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитиной Л.И. к Ткачевой Н.И. об определении размера денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, выплате денежной компенсации и праве собственности на наследство,

у с т а н о в и л:

Улитина Л.И., Ткачева Н.И. и Пачина Н.И. являются наследниками движимого и недвижимого имущества их отца – Ткачева Ивана Васильевича, умершего (ДАТА). В соответствии с завещанием Улитиной Л.И. принадлежит 6/8 долей, Ткачевой Н.И. и Пачиной Н.И. по 1/8 доле в праве на наследство умершего. В состав наследственного имущества входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельные участки, движимое имущество.

Дело инициировано иском Улитиной Л.Н. к Пачиной Н.И. о выплате ответчице денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, взыскании компенсации морального вреда. Сослалась на то, что она является единственным наследником по завещанию и хранителем имущества умершего отца. Получила свидетельство о праве на наследство. Сестры - Ткачева Н.И. и Пачина Н.И. имеют право на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1/8. Брат отказался от своей доли в ее пользу. Отношения с сестрой – Ткачевой Н.И. не сложились, в связи с чем предложила ей выкупить ее долю, однако ответа не последовало. Считает, что имеются основания для применения ст.252 ГК РФ и выплаты ответчице денежной компенсации за ее долю в наследстве в сумме (СУММА) руб. Кроме того, просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме (СУММА) рублей за то, что она распространяла по селу в отношении нее не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство.

В судебном заседании с учетом предложенного ответчицей варианта разрешения спора, истица увеличила сумму денежной компенсации за долю в наследстве до (СУММА) руб, отказалась от требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В связи с выплатой ответчице денежной компенсации просила прекратить право общей долевой собственности Ткачевой Н.И. на наследство и признать за ней право собственности на 7/8 долей.

Ответчица Ткачева Н.И. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск признала исковые требования о выплате денежной компенсации за долю в наследстве в сумме (СУММА) руб, выразила несогласие с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо – Пачина Н.И. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о согласии с иском Улитиной Л.И.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и приятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.244-247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон. Ст.252 ГК РФ предусмотрена возможность раздела имущества между ее участниками по соглашению между ними, а также выплата денежной компенсации за долю в наследственном имуществе. С получением денежной компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Суд полагает принять признание иска ответчиком об определении денежной компенсации за 1/8 долю в наследственном имуществе и выплате денежной компенсации, поскольку оно не противоречит закону и представленным доказательствам, не нарушает интересов третьих лиц. Признание иска заявлено ответчицей добровольно, размер денежной компенсации определен по соглашению сторон.

Кроме признания иска ответчиком он подтверждается доказательствами. Свидетельствами о государственной регистраций права, свидетельствами о праве на наследство, актами описи и договором хранения подтверждается состав наследственного имущества и размер доли истицы – 6/8 в праве на наследство, в т.ч., жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Документы о составе наследственного имущества были предоставлены в распоряжение ответчицы. Стоимость домовладения по данным техпаспорта на июль 2011 года составляет около (СУММА) тыс руб. Как пояснила истица, рыночная цена меньше указанной суммы. Стоимость движимого имущества по акту описи определена в незначительных суммах. Из письма нотариуса Н.Н. видно, что доля Ткачевой Н.И. в наследстве И.В. составляет 1/8. Размер денежной компенсации в сумме (СУММА) руб предложен ответчицей. В силу закона выплата денежной компенсации за долю в имуществе влечёт прекращение общей долевой собственности на это имущество. Поскольку выплата денежной компенсации осуществляется истицей право собственности на указанную долю в имуществе – 1/8 переходит к истице.

В связи с отказом истицы от требований о взыскании компенсации морального вреда, дело в этой части прекращено путем вынесения отдельного определения.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Улитиной Л.И. признать обоснованным.

Определить размер денежной компенсации за 1/8 долю в наследственном имуществе И.В., умершего (ДАТА), в размере ФИО22 рублей и обязать Улитину Л.И. выплатить ее Ткачевой Н.И.. Право общей долевой собственности Ткачевой Н.И. на наследственное имущество прекратить. Признать за Улитиной Л.И. право собственности на 7/8 долей наследственного имущества И.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья