Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего : судьи Максимовой С.А при секретаре Семкиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бирюковой Наталье Анатольевне, Глущенко Светлане Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору установил: По кредитному договору № от (дата) Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации предоставил Бирюковой Н.А. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под 15,50 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор обеспечен договором поручительства №, заключенным (дата) с Глущенко С.В., которая приняла на себя солидарную ответственность. Согласно условиям кредитного договора Бирюкова Н.А. обязана была погашать кредит ежемесячно, согласно графику платежей, но свои обязательства не исполнила. Сумма задолженности по кредитному договору составила .... (... – основной долг, ... – проценты, ... – неустойка за просроченный основной долг, ... коп.- неустойка за просроченные проценты). Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое просило взыскать солидарно с Бирюковой Н.А. и Глущенко С.В. задолженность по кредитному договору ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ... В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает. Ответчица Бирюкова Н.А. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была надлежащим образом извещена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Ответчица Глущенко С.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. В судебном заседании 16 декабря 2011 г. не возражала против удовлетворения исковых требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между истцом и Бирюковой Н.А. имелись правоотношения, возникшие по кредитному договору. Исковые требования вытекают из норм материального права, предусмотренных ст. 361-363, 809-811, 819-820 ГК РФ. Факт получения кредита, его условия и размер задолженности ответчиками не оспаривается. Солидарная ответственность поручителя при неисполнении обязательства предусмотрена ст. ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно и от любого из них. Кредитным договором № от (дата) подтверждается, что Бирюкова Н.А. получила кредит в сумме ... под 15,50 % годовых на срок 60 месяцев и обязана была погашать его ежемесячно, согласно графику платежей. Из справки о состоянии лицевого счета видно, что (дата) на лицевой счет Бирюковой Н.А. поступили денежные средства в сумме ... руб.. Согласно договору поручительства № от (дата) поручителем у Бирюковой Н.А. является ответчица Глущенко С.В.. В договоре поручительства указано о солидарной ответственности по кредитному договору. Достоверность подписей ответчиками не оспаривается. Бирюкова Н.А. ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, движениями просроченных основного долга, процентов и неустойки за просрочку процентов, историей кредита. Согласно расчету задолженности, истории кредита ответчицей Бирюковой Н.А. допущены просрочки платежей 18 апреля 2011 г., 17 мая 2011 г., 17 июня 2011 г., 18 июля 2011 г., 17 августа 2011 г., 19 сентября 2011 г.. Последний платеж по кредитному договору произведен 24 августа 2011 г., частично погашена просроченная задолженность. Ответчики уведомлялись о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения. Допрошенная в качестве свидетеля В.В. пояснила, что ее дочь Бирюкова Н.А. уведомлена о слушании дела. Она не погашает задолженность по кредитному договору в связи с трудным материальным положением. Таким образом, кредит ответчицей Бирюковой Н.А. не погашается, образовалась задолженность, что дает истцу основания требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы кредита. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... что подтверждается квитанцией. Всего подлежит взысканию с ответчиков: ... (... задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме ...). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бирюковой Наталье Анатольевне, Глущенко Светлане Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать солидарно с Бирюковой Натальи Анатольевны, Глущенко Светланы Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... и судебные расходы в размере ... рублей, а всего .... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме, в апелляционном порядке в течение одного месяца с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области. Председательствующий судья Максимова С.А.