Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Селезневой Г.И.

с участием истицы Пашневой Л.И, представителя ответчицы Олейниковой О.А. – Хмелькова О.К., представителей администрации Красногвардейского района Липского А.А., Москальченко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашневой Людмилы Ивановны к администрации Красногвардейского района, Олейниковой Ольге Альбертовне о признании недействительным решения о согласовании перепланировки квартиры, возложении обязанности по приведению жилого помещения в соответствии с техническим паспортом и взыскании морального вреда,

установил :

Пашнева Л.И. является собственником квартиры №1 расположенной по адресу <адрес>. Собственниками квартиры №2 являются Олейникова О.А. и Олейникова Л.В.. Решением администрации Красногвардейского района от 27 июня 2011 г. Олейниковой О.А. и Олейниковой Л.В. дано согласие на перепланировку и переустройство их квартиры, на основании которого они произвели ремонтно-строительные работы. 12 августа 2011 г. приемочной комиссией проведено обследование жилого помещения квартиры и составлен акт о том, что переустройство и перепланировка выполнены в соответствии с проектной документацией.

Дело инициировано иском Пашневой Л.И.. Она просила признать незаконным решение о согласовании перепланировки квартиры, обязать Олейникову О.А. привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. Сослалась на то, что решение о согласовании перепланировки квартиры принято с нарушением Градостроительного и Жилищного Кодексов, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований. На основании выданного согласования Олейникова О.А. произвела замену оконного проема дверным, перенесла перегородки внутрь общего коридора, тем самым произвела уменьшение общей долевой собственности без согласия остальных собственников дома. Считает, что нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании истица Пашнева Л.И. уточнила заявленные требования. Просила признать недействительным решение от 27 июня 2011 г. о согласовании перепланировки квартиры, выданное администрацией Красногвардейского района Олейниковой О. А. и Олейниковой Л.В. в связи с нарушением ст. 26 п.2 п.п.2, п.п.5, ст.36 п.1 п.п.1,п.п3, ст. 36 п.3, ст. 17 п.4 ЖК РФ, а также несоответствием экспертизе от 10 июня 2011 г.. Обязать Олейникову О.А. восстановить оконный блок, перегородку между общим коридором и комнатой №1 кв.2 согласно техническому паспорту и предупредить ее о недопустимости нарушения ст. 3 п.4 ЖК РФ. Взыскать моральный вред: с администрации Красногвардейского района ... руб., с Олейниковой О.А. ... руб.. Пояснила, что решение о согласовании перепланировки квартиры №2 по адресу <адрес>, выдано незаконно, так как нарушаются ее права и законные интересы. В результате перепланировки повысилась влажность, затененность и шумоизоляция ее квартиры, уменьшилась ее доля в общей собственности. Есть вероятность замерзания водяной трубы, которая проходит под дверью ответчицы, и если будет установлен навес над дверью, то увеличится сток воды под ее квартиру. Кроме того, Олейникова О.А., в нарушение проектного заключения, установила дверь (1100 мм), вместо оконного проема (500 мм) и двери (800 мм). Ей причинены нравственные и моральные страдания. Она инвалид <данные изъяты> группы, в связи с указанным спором вынуждена ходить по инстанциям, переживать, нервничать, в результате у нее ухудшилось состояние здоровья.

Представители администрации Красногвардейского района Липский А.А. и Москальченко А.Н. с иском не согласны. Пояснили, что решение о согласовании перепланировки квартиры Олейниковой О.А. и Олейниковой Л.В. принято на законном основании с соблюдением ст. 26 ЖК РФ. Олейникова О.А. представила все необходимые документы: заявление о переустройстве, правоустанавливающие документы на квартиру, проект переустройства, техпаспорт, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя и заключение специалиста. 12 августа 2011 г. комиссией было обследовано жилое помещение, и установлено, что перепланировка квартиры №2 проведена ответчицей в соответствии с проектной документацией и соблюдением требований СНиП 31.01-2003. Установление Олейниковой дверного проема вместо оконного и дверного (как указано в проекте), не является существенным нарушением и не создает препятствий в пользовании истицей своей квартирой. Повышение влажности, затенения, шума квартиры №1 из-за переустройства квартиры №2 выявлено не было. Перепланировка квартиры №2 не нарушает прав и интересов истицы. Считают, что оснований для возмещения Пашневой морального вреда не имеется.

Представитель ответчицы Олейниковой О.А. – Хмельков О.К. исковые требования не признал. Пояснил, что перепланировка квартиры №2 права и интересы истицы не затрагивает. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ ответчицей были предоставлены все необходимые документы, на основании которых администрация Красногвардейского района приняла решение о согласовании перепланировки квартиры, которая произведена в соответствии с проектом. Установление двери размером 1100 мм вместо двери и оконного блока, не является существенным изменением проекта, которое могло бы повлиять на прочность стены и перекрытия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковое заявление Пашневой Л.И. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истицей не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих незаконность решения о согласовании перепланировки квартиры №2 по адресу <адрес> и причинение морального вреда.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения определяются ст. 26 ЖК РФ. Согласно п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения в орган, осуществляющий согласование представляет: заявление о переустройстве и перепланировке по форме, правоустанавливающие документы на жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, технический паспорт, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма ( п. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Из материалов дела (свидетельств о государственной регистрации права, технических паспортов, заявления, проекта, заключения специалиста, решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, акта № 84, фотографий), объяснений истицы, представителей ответчиков видно, что Пашнева Л.И. является собственником квартиры №1 расположенной по адресу <адрес>. Квартира №2 по указанному адресу принадлежит на праве собственности Олейниковой О.А. и Олейниковой Л.В.. Олейникова О.А. и Олейникова Л.В. обратились в администрацию Красногвардейского района с заявлением о переустройстве и перепланировке своей квартиры. Ими были представлены все необходимые документы: заявление, свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности, технический паспорт, проект перепланировки и переустройства жилого помещения составленный Красногвардейским проектно-производственным отделом, заключение специалиста. Решением от 27 июня 2011 г. дано согласие на перепланировку и переустройство квартиры в соответствии с проектной документацией. Актом от 12 августа 2011 г. подтверждается, что комиссией в составе: заместителя начальника управления промышленности, строительства транспорта, связи, ЖКХ и стратегического развития администрации района Еличищева М.Б., заместителя главы администрации городского поселения «Город Бирюч» Варнавского И.А., главного архитектора Москальченко М.Н., начальника ОКС администрации Красногвардейского района Тесленко Б.И. было проведено обследование жилого помещения, в результате которого установлено, что перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектной документацией.

Ссылка истицы, что выданное решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры и работы по переустройству произведены с нарушением норм Жилищного Кодекса, определяющих порядок перепланировки жилого помещения, с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, неубедительна и опровергается материалами дела, объяснениями главного архитектора Москальченко М.Н., свидетеля Н.П..

Н.П. подтвердил, что произведенные Олейниковыми работы, в том числе изменение ширины дверного проема, не могут повлиять на прочностные характеристики смежных конструкций стен и перекрытий, а также на прочность и жесткость жилого дома в целом и не оказывают негативного влияния на несущие конструкции жилого дома №4.

Переустройство квартиры №2 проведено без нарушения п.1 ст. 36 ЖК РФ, определяющей право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Олейниковой О.А. и Олейниковой Л.В. проведено переустройство именно их квартиры №2, помещений, которые являются частями их квартиры. Стена, в которой произведена установка двери вместо оконного проема, является частью их квартиры. Поэтому согласия Пашневой Л.И., как собственницы квартиры №1, в данном случае не требуется. Перегородка между комнатой №1 и общим коридором не переносилась, уменьшение размера общего имущества в результате перепланировки квартиры №2 не произошло. Согласно заключению специалиста, указанное жилое помещение после проведения перепланировки будет соответствовать требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в нормативных документах, регламентирующих строительную деятельность и не будет создавать препятствий в пользовании соседними помещениями. Данные выводы были подтверждены им в судебном заседании.

Доводы Пашневой, что в связи с переустройством квартиры Олейниковых увеличилась влажность, затененность, шумоизоляция ее квартиры, не основаны на доказательствах.

Кроме того, истицей не представлено доказательств, что Олейникова О.А. нарушает право пользования Пашневой Л.И. принадлежащей ей квартирой, в том числе препятствует ей в пользовании водоснабжением. Ее утверждения, что в связи с устройством входного проема вода в трубе может промерзать, что Олейникова произведет обустройство навеса над дверью, в связи с которым увеличится сток воды к ее квартире, носит предположительный характер и ничем не подтверждается.

В судебном заседании не установлено, что действиями администрации Красногвардейского района и Олейниковой О.А. истице причинены нравственные и физические страдания.

Таким образом, Пашнева Л.И. не представила суду убедительных доказательств, что нарушены ее права в связи с перепланировкой квартиры № 2 по адресу <адрес> и что ей причинены нравственные и физические страдания. Следовательно, оснований для обязывания Олейниковой О.А. приводить жилое помещение в соответствии с техническим паспортом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Пашневой Людмиле Ивановне в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения от 27 июня 2011 г. о согласовании перепланировки квартиры, выданного администрацией Красногвардейского района Олейниковой Ольге Альбертовне и Олейниковой Лилии Владимировне, обязывании Олейникову Ольгу Альбертовну восстановить оконный блок, перегородку между общим коридором и комнатой №1 кв.2 согласно техническому паспорту, предупреждении Ольйниковой Ольги Альбертовны о недопустимости нарушения ст.3 п.4 ЖК РФ, о взыскании морального вреда: с администрации Красногвардейского района ... руб., с Олейниковой Ольги Альбертовны ... руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.