Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч 21 ноября 2011г.

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

с участием и.о. прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.

истца Титова А.В., его представителя Белякова А.Н.

представителей ОВО ОМВД России по Красногвардейскому району Колтакова Н.Н. и Пеховой О.Л.,

представителей УВО УМВД РФ по Белгородской области Дергач М.В., Чепурных Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.В. к ОВО ОМВД России по Красногвардейскому району, УВО УМВД РФ по Белгородской области о признании незаконным приказа об увольнении по сокращению штатов от <данные изъяты>, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности милиционера – водителя ОВО ОМВД по Красногвардейскому району, восстановлении в звании сержанта милиции, признании недействительной аттестации от <данные изъяты>., взыскании денежного довольствия в размере <данные изъяты> руб. 48 коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Титов А.В. был зачислен на должность милиционера отдела вневедомственной охраны при ОВД по г. <данные изъяты> району. В 2008г. был переведен на должность милиционера – водителя отдела вневедомственной охраны при ОВД по <данные изъяты> району. <данные изъяты>. уволился со службы в органах внутренних дел по собственному желанию. <данные изъяты>. повторно принят на должность

милиционера – водителя отдела вневедомственной охраны при ОВД по Красногвардейскому району.

<данные изъяты> Титову А.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов.

На основании приказа начальника Управления вневедомственной охраны УМВД по Белгородской области от <данные изъяты> Титов А.В. <данные изъяты>. уволен из органов внутренних дел по пункту «Е» (по сокращению штатов) части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Дело инициировано иском Титова А.В.. Считает, что уволен с нарушением закона. В период с <данные изъяты> его руководством не предложено ему, каких либо вариантов перемещения по службе. Увольнение по указанному основанию допускается только в случае невозможности использования сотрудника на службе. Просит признать незаконным приказ об увольнении по сокращению штатов <данные изъяты>, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности милиционера – водителя ОВО ОМВД по Красногвардейскому району, восстановить в звании сержанта милиции, признать недействительной аттестацию <данные изъяты>., взыскать в его пользу денежное довольствие в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец Титов А.В. и его представитель Беляков А.Н. исковые требования поддержали.

Представители ОВО ОМВД России по Красногвардейскому района Колтаков Н.Н. и Пехова О.Л., представители УВО УМВД РФ по Белгородской области Дергач М.В. и Чепурных Е.В. иск не признали. Считают увольнение истца было проведено в соответствии с требованиями закона и Положения о службе в органах внутренних дел РФ. <данные изъяты>. была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой истец не рекомендован для службы в полиции. Рекомендован для прохождения службы в иных органах внутренних дел РФ. О предстоящем увольнении Титов был уведомлен за 2 месяца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истец не представил суду доказательств и веских аргументов, на основании которых суд пришел бы к иным выводам по существу его требований.

В 2011г. в органах внутренних дел РФ были проведены организационно-штатные мероприятия. В результате этих мероприятий действующие сотрудники милиции были выведены за штат и исполняли прежние обязанности до назначения на новые должности в новом органе внутренних дел «полиции».

Согласно п. «б» п. 4 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 года № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» Министерству внутренних дел Российской Феде­рации предписано до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном зако­нодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Таким образом, условием назначения на полицейские должности в УВО УМВД России по Белгородской области и ОВО территориальных органах МВД России по Белгородской области на районном уровне является прохожде­ние внеочередной аттестации.

Приказом УВО УМВД по Белгородской области №259 от 4 июля 2011г. был утвержден состав аттестационной комиссии и Положение об аттестационной комиссии. Пунктом 2 названного Положения и п. 9.1 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (№1038 от 14.12.1999г.) закреплены основные задачи аттестационной комиссии: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений навыков аттестуемых, определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных задач, оценка профессиональных и личных качеств аттестуемого сотрудника.

Аттестационной комиссией УВО сержант милиции Титов А.В., милиционер - водитель пункта центра­лизованной охраны Отделения вневедомственной охраны при ОВД по <данные изъяты> району не рекомендован для прохождения службы в полиции. Рекомендовано продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ.

Согласно аттестации от <данные изъяты> Титов А.В. характеризуется как посредственный сотрудник, недисциплинированный, недобросовестный и неисполнительный. Имели место случаи опоздания на службу, и отсутствие на занятиях по БСП. Нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность сотрудника ОВД знает не на должном уровне, не всегда правильно может применять их в практической деятельности. Не способен решать оперативно-служебные задачи, соответствующие должностному положению и не готов к оправданному риску. К исполнению своих должностных обязанностей относится недобросовестно.

На заседании аттестационной комиссии Титов не оспаривал сведений характеризующих его с отрицательной стороны и в установленный срок ее не обжаловал.

В судебном заседании была представлена видеозапись аттестации Титова А.В.. На записи видно, что истец, каких либо возражений, замечаний и ходатайств по вопросу его аттестации не имел.

Судом не установлено нарушений проведения аттестации в отношении Титова. В дополнительном исковом заявлении поставлено требование о признании недействительной аттестации от <данные изъяты>.. Однако, ни в самом заявлении, ни объяснениях истца и его представителя нет указания какие конкретно нарушения закона, ущемляющие права и законные интересы Титова были допущены при проведении аттестации. Видеозапись аттестации истца не дает оснований полагать, что Титов был ущемлен в правах и не имел возможности довести до членов комиссии свою позицию относительно обсуждаемого в тот момент вопроса о его профессиональной пригодности.

Ссылка представителя истца, что в графе «Выводы и рекомендации аттестационной комиссии» аттестации формулировка не соответствует нормативным актам не является основанием для признания аттестации и увольнения незаконными. В приказе МВД РФ от 22 марта 2011г. №135 пункт 2.2.3 указан вариант решения аттестационной комиссии «Не рекомендовать для прохождения службу в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел». В аттестации истца вместо слова «предложить» указано «рекомендовать». Данное несоответствие формулировки не имеет существенного значения и не влияет на законность увольнения Титова. Основное значение в аттестации имеет решение комиссии о том, что истец не рекомендуется для службы в полиции. Рекомендации аттестационной комиссии о возможной дельнейшей службе истца не носят обязательного характера и в приказе об увольнении не отражаются.

В силу ст. 54 п. 5 Закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочеред­ной аттестации подлежали увольнению в установленном порядке по основа­ниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В данном случае по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения.

Титов А.В. <данные изъяты> был ознакомлен под роспись с приказом УВО УМВД России по Белго­родской области <данные изъяты> и ему было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по пункту «е» ст. 58 Положения, то есть по сокращению штатов. <данные изъяты>. начальником ОВО ОМВД с истцом проведена беседа о предстоящем увольнении, разъяснены льготы, гарантии и компенсации.

В аттестации, уведомлении и листе беседы имеются подписи истца.

Приказом начальника УВО УМВД России по Белгородской области от <данные изъяты> сержант милиции Титов А.В., милиционер - води­тель пункта централизованной охраны Отделения вневедомственной охра­ны при Отделе внутренних дел по Красногвардейскому району уволен из органов внутренних дел по пункту «е» (по сокращению штатов) ч. 1 ст. 58 Положения.

Представителем ОВО ОМВД по <данные изъяты> району Колтаковым Н.Н. были представлены сведения характеризующие истца в период его работы в отделении. Приказом начальника учебного центра УВД по Белгородской области №<данные изъяты>. истцу был объявлен выговор. Приказами начальника ОВО при ОВД по Красногвардейскому району №<данные изъяты>., №<данные изъяты>, № <данные изъяты>. Титову снижалась премия и должностной оклад. Из рапорта начальника ПЦО ОВО Седакова С.Е. от <данные изъяты>. истец не вышел на службу без уважительных причин. Рапортом от <данные изъяты>. подтверждается, что Титов не прибыл без уважительных причин на занятия по СБП.

Представители ответчиков ссылаются на ненадлежащее поведение Титова в быту. Это подтверждается рапортом начальника ОУР Хахалева В.И. от <данные изъяты>. о получении телесных повреждений <данные изъяты> С.А., постановлением старшего следователя СО СУ СК по Белгородской области от <данные изъяты>., постановлением ОУ ОРЧ УР ОМВД по Красногвардейскому району от <данные изъяты>.

Доводы истца о предвзятом к нему отношении начальника ОВО Колтакова Н.Н. какими либо доказательствами не подкреплены и по этой причине суд относит их к категории неосновательных. Сотрудник ОВО Рыбалкин А.А. пояснил, что руководитель отделения Колтаков Н.Н. к истцу предвзято не относился. У Титова имели место случаи опоздания на службу и невыходы на занятия по БСП.

Свидетель <данные изъяты> Г.А. (мать истца) сообщила суду, что сын жалоб на Колтакова Н.Н. не высказывал. При проверке рапорта <данные изъяты> В.И. она общалась с гражданкой <данные изъяты> С.А. которая претензий к сыну не имела.

Требование истца о восстановлении его в специальном звании - сержанта милиции носят несостоятельный характер. Приказом об увольнении № <данные изъяты>. Титов специального звания сержант милиции не лишался. Каким органом и, каким решением истец лишен специального звания неизвестно. Документа об этом Титов суду не представил. В настоящее время законодательством не предусмотрено специальное звание – «сержант милиции».

Поскольку судом не установлено нарушений закона при увольнении Титова не подлежат удовлетворению его требования о взыскании денежного довольствия в размере <данные изъяты> руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Исследованный в судебном заседании довод о нарушении порядка увольнения Титова по той причине, что ему не было предложено иной должности, не нашел своего подтверждения. Титов рекомендован для прохождения службы в иных органах внутренних дел РФ. Вакантные должности внутренней службы истцу не предлагались, поскольку в штат­ных расписаниях подразделений вневедомственной охраны территориаль­ных органах внутренних дел по Белгородской области на районном уровне должности внутренней службы отсутствуют.

УВО УМВД РФ по Белгородской области является самостоятельным подразделением и наделено полномочиями приема и увольнения сотрудников аппарата и подчиненных подразделений вневедомственной охраны до начальника от­дела, отделения включительно (приказ УВО УМВД России по Белгород­ской области от 22.08. 2011г. № 362, разработанный в соответствии с при­казом МВД России от 02.09.2005 № 716). Правом предоставления вакантной должности не полицейского характера в самостоятельных подразделениях УМВД ответчики не располагают.

Согласно справке Управления МВД России по Белгородской области №<данные изъяты> в УМВД России по Белгородской области на районном уровне вакантных должностей рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы и юстиции не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Титов уволен на законном основании, по результатам внеочередной аттестации, приказ об увольнении издан уполномоченным на то должностным лицом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Титова А.В. к ОВО ОМВД России по Красногвардейскому району, УВО УМВД РФ по Белгородской области о признании незаконным приказа об увольнении по сокращению штатов от <данные изъяты>, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности милиционера – водителя ОВО ОМВД по Красногвардейскому району, восстановлении в звании сержанта милиции, признании недействительной аттестации <данные изъяты>., взыскании денежного довольствия в размере <данные изъяты> руб. 48 коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме, через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.