Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года <адрес> Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Никулиной Т.В. при секретаре Винниковой Л.В. с участием истицы – Власовой М.М., ответчицы Яковенко Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Власовой М.М. к Яковенко Т.И. о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Власова М.М. и Яковенко Т.И. проживают в <адрес>, держали в хозяйстве коров, выпас которых осуществлялся в порядке очереди. Дело инициировано иском Власовой М.М. к Яковенко Т.И. о возмещении материального ущерба. Сослалась на то, что (ДАТА) она пасла стадо коров, в котором находилась корова, принадлежащая Яковенко Т.И. Зная о норове коровы, ответчица отправила ее в стадо и не обеспечила безопасность людей. Во время пастьбы корова Яковенко Т.И. ударила ее рогом в живот, в связи с чем по скорой помощи она была госпитализирована в хирургическое отделение Красногвардейской ЦРБ с диагнозом «ушиб брюшной полости». (ДАТА) в областной клинической больнице ей была сделана операция по ушиванию грыжи, за которую она уплатила (СУММА) руб. Кроме того, уплатила за приобретение бандажа – (СУММА) руб, лекарства – (СУММА) руб, шприцов – (СУММА) руб, расходы на проезд – (СУММА) руб, а всего (СУММА) руб, которые просила взыскать с ответчицы. В судебном заседании Власова М.М. поддержала иск. Ответчица Яковенко Т.И. иск не признала. Сослалась на то, что собственником коровы являлась не она, а ее гражданский муж А.Н., который умер в октябре 2011 года, истицей не доказано, что Власову М.М. ударила рогом именно его корова, так как ранее никто из жителей села не жаловался на нее, причина образования грыжи не известна. Кроме того, Власова М.М. имела возможность получить медицинскую помощь, в т.ч., сделать операцию, бесплатно по обязательному медицинскому страхованию. Компенсацию морального вреда выплатила истице необдуманно. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.1079 ГК РФ) отвечает его владелец и при отсутствии вины. Истицей не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих, наличие оснований для возложения на ответчицу обязанности по возмещению вреда. Согласно заявленным исковым требованиям причиненный вред заключается в материальном ущербе, который понесла истица в связи с поездкой и проведением платной операции в Белгородской областной клинической больнице по ушиванию грыжи из-за удара рогом коровы, принадлежащей ответчице. Однако ответчицей опровергнута принадлежность ей коровы. Согласно справкам администрации Веселовского с/поселения Яковенко Т.И. проживала в хозяйстве А.Н., который умер (ДАТА), в зарегистрированном браке с ним не состояла. Он являлся собственником имущества, в том числе и коровы, которая выпасалась (ДАТА). Ответчица не является причинителем вреда или владельцем источника повышенной опасности. Бесспорных доказательств, подтверждающих наличие прямой причинной связи между ушибом передней брюшной стенки от удара рогом коровы и наступившими последствиями в виде грыжи, суду не представлено. Ответчицей данный факт оспорен, операция проведена спустя 3.5 месяца после нахождения в Красногвардейской ЦРБ. Суд не обладает специальными познаниями для установления данной причинной связи. Истица отказалась от назначения судебно-медицинской экспертизы, хотя такое право ей судом разъяснялось. Не опровергнуты доводы ответчицы о том, что операция истице могла быть оказана бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования по месту жительства. Согласно справке Красногвардейской ЦРБ ей было рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке, направление в областную клиническую больницу не выдавалось. В соответствии с Законом РФ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2010 года №782 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год» указанная медицинская помощь оказывается бесплатно. Договор с Белгородской ОКБ, по которому производилась оплата операции, суду не представлен, со слов истицы она его утратила, заявлять ходатайство о его истребовании из Белгородской ОКБ отказалась. Тот факт, что ранее по мировому соглашению ответчица выплачивала истице компенсацию морального вреда, не влечёт бесспорное удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, поскольку иной предмет спора. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Власовой М.М. к Яковенко Т.И. о возмещении материального ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке в течение одного месяца с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. Председательствующий судья . .