Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего : судьи Максимовой С.А.

при секретаре Селезневой Г.И.

с участием истицы Бураченковой А.Ф., представителя третьего лица – Бешенцевой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураченковой Анны Федоровны к Богун Татьяне Яковлевне о признании завещания недействительным,

установил:

(дата) Судовцевой Т.В. было составлено завещание в пользу племянницы Богун Т.Я.. Завещание удостоверила сотрудник администрации Верхнепокровского сельского поселения Бешенцева В.Я.. (дата) Судовцева Т.В. умерла.

Дело инициировано иском Бураченковой А.Ф., которая просила признать указанное завещание недействительным, поскольку считает, что подпись в завещании выполнена не Судовцевой Т.В., а иным лицом.

В судебном заседании истица Бураченкова А.Ф. иск поддержала. Считает, что завещание подписано не самой Судовцевой Т.В., а иным лицом. При этом, не указала кем подписано завещание. Но в тоже время допускает, что Судовцева Т.В. сама подписала завещание. Не согласна с заключением эксперта, согласно которому завещание подписано самой Судовцевой Т.В.. Считает его несоответствующим требованиям закона РФ, требованиям относимости и допустимости.

Ответчица Богун Т.Я., ее представитель Байболотова Л.Г., извещенные надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель администрации Верхнепокровского сельского поселения Бешенцева В.Я. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что (дата) в сельскую администрацию пришла Судовцева Т.В. для оформления завещания. На основании постановления главы сельской администрации от (дата) № она имела право удостоверять завещания. В соответствии с требованиями законодательства убедилась в дееспособности Судовцевой Т.В., она адекватно отвечала на вопросы, сомнений никаких не вызвало. Завещание она сделала в пользу Богун Т.Я., пояснив, что хочет помочь брату Яше, а Аня ее очень обидела. Судовцева Т.В. назвала данные Богун Т.Я. и лично подписала завещание. Считает заключение эксперта законным и обоснованным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Бураченковой А.Ф. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд осуществляет руководство процессом сохраняя независимость, объективность и бесстрастность. Бремя доказывания законом возложено на стороны по делу (ст. 56 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих, что подпись в завещании выполнена не Судовцевой Т.В..

В силу ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1125 ГК РФ завещатель должен собственноручно подписать завещание, тем самым подтвердив, что текст завещания соответствует его воле.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

При рассмотрении дела установлено, что истица Бураченкова А.Ф. является племянницей и наследницей по закону второй очереди к имуществу скончавшейся Судовцевой Т.В., а ответчица Богун Т.Я. - ее племянницей и наследницей по завещанию.

(дата) специалистом по делопроизводству администрации Верхнепокровского сельского поселения Бещенцевой В.Я. было удостоверено завещание Судовцевой Т.В., согласно которому все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, Судовцева Т.В. завещала одной из своих племянниц, а именно Богун Т.Я..

(дата) Судовцева Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Бураченкова А.Ф. оспаривает завещание по тому основанию, что подпись в завещании Судовцевой Т.В. выполнена другим лицом, но доказательств этого не представила.

Определением от 14 декабря 2011 г. по ходатайству Бураченковой А.Ф. была назначена почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам Белгородского отдела ГУ «Воронежского регионального центра судебной экспертизы.

Из экспертного заключения следует, что рукописная запись «Судовцева Татьяна Владимировна» в графе «Подпись» завещания от (дата), составленного от имени Судовцевой Т.В. на имя Богун Т.Я. выполнена Судовцевой Татьяной Владимировной под влиянием «сбивающих» факторов, наиболее вероятными из которых являются возрастные изменения личности с возможными сопутствующими заболеваниями (не исключая обстановочных факторов – неудобная поза и др.). Материалами дела подтверждается, что Судовцева Т.В. действительно была пожилого возраста, на момент подписания завещания ей был 81 год.

Экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература, заключение экспертизы аргументированно, основано на тщательном исследовании документов, которые были представлены для исследования. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы не противоречат другим материалам дела. Ошибка в дате документа (завещании от (дата)), который использовался при исследовании является опиской и не влияет на правильность выводов. Бураченкова А.Ф. присутствовала (дата) при производстве экспертизы, что не оспаривалось в судебном заседании самой истицей.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов проведенной судебной экспертизы, которая мотивированна. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы Бураченковой А.Ф. отказано в связи с отсутствием к тому оснований.

Обоснованность выводов экспертизы подтверждается показаниями свидетелей Л.М. (Т.1 л.д.103) и В.А. (Т.1 л.д.104), видевших Судовцеву Т.В. (дата), они однозначно подтвердили, что никто кроме Судовцевой Т.В. и Бешенцевой В.Я. не присутствовал при составлении завещания. Бураченкова А.Ф. в судебном заседании не назвала лицо, которое могло вместо Судовцевой Т.В. подписать завещание.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается самой истицей, что Судовцева Т.В. была грамотная, умела читать, писать, сама подписывала документы. Следовательно, могла самостоятельно подписать завещание.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое завещание составлено самой наследодательницей - Судовцевой Т.В.. Истицей не представлено никаких доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что завещание подписано иным лицом, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бураченкой Анны Федоровны к Богун Татьяне Яковлевне о признании завещания недействительным по основанию подписания его не завещателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.