Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 марта 2012 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего : судьи Максимовой С.А.

при секретаре Федяевой О.А.

с участием истцов Кулыгина В.И. и Кулыгиной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулыгина Виктора Ивановича, Кулыгиной Татьяны Ивановны к администрации Красногвардейского района о внесении изменений в договор приватизации

установил:

Кулыгин В.И. и Кулыгина Т.И. (дата) заключили с администрацией Красногвардейского района договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в договоре приватизации допущена ошибка. Объектом приватизации указана квартира, на самом деле это жилой дом, расположенный на отдельном земельном участке.

Дело инициировано иском Кулыгина В.И. и Кулыгиной Т.И.. Они просят внести изменения в договор приватизации № от (дата), в части указания на объект приватизации. Считать объектом приватизации не квартиру, а жилой дом общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой 47 кв.м., расположенный в <адрес>.

В судебном заседании истцыКулыгин В.И. и Кулыгина Т.И. поддержали исковые требования и дали объяснения, соответствующие тексту поданного в суд заявления.

Третьи лица: Кулыгин М.В. и Кулыгин А.В. не возражали против удовлетворения иска.

Представитель администрации Красногвардейского района Липский А.А. в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Кулыгиных В.И. и Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что объектом приватизации являлся жилой дом, а не квартира.

Муниципальным автономным учреждением «Красногвардейский районный Центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» истцам отказано во внесении изменений в договор приватизации.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон изменение договора возможно в судебном порядке.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. При сопоставлении понятий жилого дома и квартиры видно, что квартира предполагает наличие в доме помещений общего пользования, а жилой дом – это индивидуально-определенное здание.

Из представленных истцами доказательств – технического паспорта (л.д.12-13), справки администрации Засосенского сельского поселения от (дата) (л.д.8), показаний свидетелей Е.И. и Л.П. видно, что фактически объектом приватизации было одноэтажное жилое строение в виде жилого дома с отдельным входом и коммуникациями, расположенного непосредственно на земельном участке по адресу: <адрес>, а не квартира. Общая площадь части жилого дома – 72,7 кв.м., а жилая – 47 кв.м., что совпадает с данными договора приватизации.

Выпиской из постановления главы Засосенской сельской администрации № от (дата) (л.д. 9) подтверждается, что земельный участок, на котором расположено строение, принадлежит на праве собственности Кулыгину В.И..

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан <адрес> № от (л.д.5) видно, что договор выполнен на стандартном бланке, объектом приватизации ошибочно указана квартира, которая передана Кулыгину В.И. и Кулыгиной Т.И.. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) за истцами зарегистрировано право собственности именно на квартиру.

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд. Истцы с момента вселения занимали жилой дом, а не квартиру, поэтому передаче им в собственность подлежало занимаемое жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для внесения изменений в договор приватизации в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кулыгина Виктора Ивановича, Кулыгиной Татьяны Ивановны к администрации Красногвардейского района о внесении изменений в договор приватизации признать обоснованным.

Внести изменения в договор приватизации № от (дата), заключенный между администрацией <адрес> с одной стороны и Кулыгиным Виктором Ивановичем, Кулыгиной Татьяной Ивановной с другой стороны, в части указания на объект приватизации.

Считать объектом приватизации жилой дом общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой 47 кв.м., расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья М а к с и м о в а С.А.