О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2012 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Королевой М.В.

с участием истицы Бондаревой В.И., представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе Шершуновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе о взыскании судебных расходов,

установил :

Решением Красногвардейского районного суда от 2 февраля 2012 г. Бондаревой В.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включен период работы в должности медицинской сестры в медицинском профилактории колхоза «<данные изъяты> с (дата) по (дата).

Управление Пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе обжаловало решение суда в части включения в льготный стаж истицы периода в работы в должности медицинской сестры в медицинском профилактории колхоза <данные изъяты>» с (дата) по (дата), оплатив при подаче апелляционной жалобы <данные изъяты> руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 апреля 2012 г. апелляционная жалоба Управления Пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе удовлетворена. Вынесено новое решение, которым отказано Бондаревой В.И. во включении в специальный стаж вышеуказанного периода. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Управление Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Шершунова В.В. поддержала заявленные требования.

Бондарева В.И. не возражала против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон суд полагает заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов; если в этом случае суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Приобщенным к материалам дела платежным поручением (л.д.59) подтверждается, что заявитель при подаче апелляционной жалобы оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Управления Пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе удовлетворена, решение Красногвардейского района в части обжалуемого требования отменено, имеются основания для возмещения судебных расходов за счет истицы Бондаревой В.И..

Руководствуясь ст.ст. 98, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Бондаревой В.И. в пользу Управления Пенсионного фонда в Красногвардейском районе понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, через районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.