Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Байболотова В.Н.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Е.В. к Демьянову В.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
3-лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Кротов В.Р.;
встречному иску Демьянова В.А. и Коровиной Е.В., Кротову В.Р. о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной
3-лица Межрайонная инспекция ФНС России №n по Белгородской области, администрация муниципального района «Красногвардейский район Белгородской области»,
У С Т А Н О В И Л:
В селе С. Красногвардейского района Белгородской области расположен жилой дом. Данный дом был построен СПК им. Ленина и являлся его собственностью. Документов подтверждающих право собственности кооператива на дом оформлено не было. решением арбитражного суда СПК было признано банкротом и открыто конкурсное производство. конкурсное производство в отношении СПК им. Ленина было завершено.
В . в указанный дом, не имея никаких законных оснований вселился Демьянов В.А. предварительно произвел работы по окончанию строительных работ. Демьянов проживает в доме и в настоящее время.
Собственника жилой дом села С. Красногвардейского района в настоящее время не имеет. СПК им. Ленина прекратило свое существование. Правопреемника у предприятия нет.
Дело инициировано иском Коровиной Е.В. которая обратилась в суд с заявлением признании права собственности на указанный дом и истребовании дома из чужого незаконного владения. В заявлении сослалась на то, что дом она приобрела у конкурсного управляющего СПК им.Ленина по договору купли-продажи
Демьянов В.А. обратился в суд со встречным иском о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома между Коровиной и конкурсным управляющим недействительной. Конкурсный управляющий не имел права продавать спорный дом, поскольку в инвентаризационной описи переданного ему имущества этого дом не значится.
В судебном заседании Коровина Е.В. и ее представитель Чижиков А.и. иск поддержали и дали объяснения соответствующие тексту поданного в суд искового заявления. Встречный иск не признали.
Демьянов В.А. и его представитель Коцарева Л.А. иск не признали. Считают, что Коровина Е.В. не является собственником спорного дома. Документов подтверждающих, что Коровина заплатила за дом по договору купли-продажи не имеется. Встречный иск поддерживают по основаниям указанным в заявлении.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Межрайонная инспекция ФНС России №n по Белгородской области, администрация муниципального района «Красногвардейский район Белгородской области» ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.
Кротов В.Р. в суд не явился и своих возражений или объяснений по существу дела не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Коровиной необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Встречный иск Демьянова суд признает основанным на законе подлежащим удовлетворению.
Коровина Е.В. обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и истребовании своего имущества из чужого незаконного владения обязана доказать своё право собственности на имущество. Суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств подтверждающих, что именно Коровина является собственником спорного жилого дома.
Коровина Е.В. представила в качестве доказательств своих исковых требований: предварительный договор ., итоговый протокол проведения аукциона ., договор о задатке ., акт приема-передачи ., договор купли-продажи ., 2 квитанции к приходному кассовому ордеру . на 300000 руб. и от на сумму 60000 руб..
Суду представлены копии предварительного договора различного содержания. В договоре, приложенном к исковому заявлению нет указания на сумму сделки и обязанности в будущем заключить договор, а в том же договоре, находящемся в проверочном материале уголовном деле указанные условия отражены. Номер дома в договоре указан -№ , а спорный дом имеет №- . Текст представленного суду предварительного договора плохо читаем. О содержании некоторых строк договора можно только предполагать. В соответствии со ст. 429 ГК РФ если в предварительном договоре не указан срок заключения основного договора, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Истица заключила предварительный договор . а основной договор . т.е. спустя указанный в законе срок.
В итоговом протоколе указано, что на аукционе Коровина является победителем по приобретению Лота № включающего в себя здание мастерской 13 объектов недвижимости на слом расположенных в селе принадлежащих СПК им.Ленина. Однако спорный дом расположен в селе и не предназначен для слома. Нет никаких оснований считать, что дом вообще входил в проданный Лот № .. Коровина победила в аукционе предложив максимальную цену 440 000 руб.. В счет оплаты засчитывается задаток 80000 руб.
Следовательно, Коровиной надлежало заплатить за приобретенную недвижимость еще 360000 руб., что она произвела по квитанциям.
В Договоре о задатке предметом соглашения является тот же Лот № и те же 13 объектов на слом в селах . Никакого упоминания о спорном доме в договоре не содержится.
В договоре купли-продажи нет подробных сведений о предмете договора, его расположение на земельном участке, состав другого недвижимого имущества. В документе указан предмет сделки «жилой дом (незавершенное строительство - разукомплектован)». Указаний о размерах дома, количестве комнат, жилой, вспомогательной площади, наличие надворных построек не содержится. Информации о том, в какой части строительство не завершено и в какой степени он разукомплектован, в договоре не имеется. На момент составления договора Демьянов 2 года проживал в доме, который по представленным документам является недостроенным и разукомплектованным.
В техническом паспорте на домовладение . указано, что при доме имеются: пристройка, гараж, погреб, сарай, забор. Это обстоятельство в договоре купли-продажи не отражено. Кроме того, в паспорте не содержится сведений о том, что спорный дом является незавершенным строительством и разукомплектован.
Договор не содержит существенных условий сделки. В нем отсутствует стоимость продаваемого дома, наличие предварительного договора и предварительной оплаты. В пункте 2 имеется указание о том, что стоимость реализуемого дома оговаривается дополнительным соглашением, который является неотъемлемой часть договора купли-продажи. Однако суду дополнительное соглашение не представлено. Стоимость дома не отражена ни в одном из документов подписанном сторонами по договору. Со слов истицы дом она приобрела за 97000 руб.. В техническом паспорте стоимость домовладения указана 529936 руб. в ценах 2006г..
Квитанции на 300000 руб. и на 60000 руб. не являются доказательством оплаты за дом по договору. В квитанции . указано, деньги принимаются от Коровиной за дом с. , фермы с. тракторный отряд). В документе не указан номер дома, за который принимаются деньги. По документам (предварительный договор, итоговый протокол, договор о задатке) Коровина приобрела за 440000 руб. Лот № состоящий из 13 объектов недвижимости на слом. Содержание Лот № опубликовано в Российской газете страница Это те же 13 объектов недвижимости на слом расположенные в с. .
Квитанция . не содержит никаких сведений о том, по какому конкретно договору производится доплата в сумме 60000 руб.. Нет этих сведений и в квитанции .
Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате Коровиной за недвижимость должна составить 537000 руб. (440000 руб. за Лот №n плюс 97000 руб. за дом) Однако, суду представлены документы на 360000 руб. по квитанциям и 80000руб. договор задатка (без квитанции). Квитанции на уплату 97000 руб. за спорный дом истица не представила.
Суд пришел к выводу, что оплата по договору купли-продажи . не производилась.
В силу ст.555 ч.1 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Акт приема-передачи жилого дома . носит недостоверный характер. В доме фактически проживает Демьянов В.А. однако в акте не содержится об этом никаких сведений. Документ составлен не по месту совершенного действия, а г. Б.
Представленные материалы арбитражного дела позволяют утверждать, что конкурсный управляющий Кротов В.Р. не имел полномочий продавать жилой дом расположенный в селе С. Согласно инвентаризационной описи основных средств СПК им.Ленина . спорный дом в конкурсную массу не входил и Кротову не передавался. В отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о продаже дома, поступлении денежных средств от продажи. Нет договора купли-продажи дома и других сведений по этой сделке.
В инвентаризационной описи имеется указание на жилой дом , без его номера. Год начала строительства- . Сторонам известно и не оспаривается, что имеется другой дом незавершенный строительством. Этот дом длительное время с 1981г. строился для председателя колхоза. Не достроен он и в настоящее время. Два дома, о которых идет речь, расположены на разных концах улицы Новая.
Суду не представлено никаких доказательств подтверждающих полномочия конкурсного управляющего по распоряжению домом № .
Показания свидетеля Л.П. о том, что она принимала от Коровиной Е.В. денежные средства по приходным квитанциям не являются доказательством, подтверждающим сделку купли-продажи и оплату по договору. О совершенной сделке, составлении договора, наличии у конкурсного управляющего право на продажу спорного дома свидетелю ничего не известно. Согласно отчета конкурсного управляющего была принята на работу а деньги от Коровиной 300000 руб. были приняты ., т.е. за месяц до того как трудоустроена.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Коровина Е.В. в подтверждение своих требований сослалась на материалы уголовных дел , материал проверки , гражданского дела . Представленные документы не подтверждают ни совершенную сделку купли-продажи жилого дома, ни оплату по этой сделки, ни право собственности Коровиной на дом.
Встречный иск Демьянова В.А. подлежит удовлетворению. Демьянов не имеет права собственности на спорный жилой дом. Однако открыто проживает в доме, в период с 2005г. завершил строительные работы в доме. Требования Коровиной затрагивают его интересы.
Сделка между Коровиной и конкурсным управляющим по купле-продаже дома не соответствует закону. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Данное правило закреплено в ст. 168 ГК РФ.
Нарушение требований закона выразилось в том, что конкурсный управляющий не был уполномочен совершать сделку купли-продажи дома, в договоре купли-продажи нет указания на цену продаваемого недвижимого имущества, оплата по договору не производилась, отсутствует дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи дома.
Право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.(ст.131 ГК РФ)
Договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. (ст.433, 558 ГК РФ) С . Коровина никаких мер к государственной регистрации сделки не принимала и в то время когда происходило конкурсное производство в отношении СПК им.Ленина.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Коровиной Е.В. в иске к Демьянову В.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом расположенный по адресу Белгородская область Красногвардейский район с. С. и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Встречный иск Демьянова В.А. и Коровиной Е.В., Кротову Е.В. о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной признать обоснованным.
Признать сделку по договору . между конкурсным управляющим СПК им.Ленина Кротовым В.А. и Коровиной Е.В. купли-продажи жилого дома(незавершенное строительство, разукомплектован) находящегося по адресу: Белгородская область Красногвардейский район с.С. – недействительной.
Взыскать с Коровиной Е.В. в пользу Демьянова В.А. 200 руб. в счет уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы в Красногвардейский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий судья Байболотов В.Н.