Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
с участием истца Шабалина Н.В., представителя истца - адвоката Чижикова А.И (ордер №n .), ответчика Потетюрина С.П., представителя ответчика – адвоката Славгородского В.М. (ордер №n .),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шабалина Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Потетюрину Сергею Петровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
(Дата) в 18 час 33 мин на (Адрес) по вине Потетюрина С.П. управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 г/н №n, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 г/н №n под управлением Шабалина Н.В., в результате которого Шабалину Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести, поврежден его автомобиль. Потетюрин С.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Потетюрина С.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое на основании заключения ООО выплатило потерпевшему 67640 рублей. Шабалин не согласен с размером ущерба. Согласно отчету об оценке и заключению ООО В... размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет 96272 руб 54 коп, кроме того - утрата товарной стоимости автомобиля - 1550 руб.
Дело инициировано иском Шабалина Н.В. к страховой компании «Росгосстрах» и Потетюрину С.П. Он просил взыскать со страховой компании в возмещение ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения - 28632.02 руб, утрату товарной стоимости автомобиля - 1550 руб, оплату за проведение экспертизы – 3500 руб, почтовые расходы -207,95 руб, услуги правового характера - 1500 рублей, расходы по госпошлине – 1263.17 руб, а всего 36702 руб 19 коп. С Потетюрина С.П. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по госпошлине – 200 руб. Мотивировал тем, что оценка ущерба, произведенная ООО на сумму 67640 рублей занижена и не обеспечивает полное возмещение ущерба.
В судебном заседании Шабалин Н.В. и его представитель - адвокат Чижиков А.И. поддержали исковые требования. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб, в том числе, 500 руб – с Потетюрина С.П. и 9500 рублей с ООО «Росгосстрах».
Ответчик Потетюрин С.П. иск о возмещении морального вреда признал частично – на сумму 30000 рублей, сославшись на трудное материальное положение, а также - оплату услуг представителя и расходы по госпошлине.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск возражал против его удовлетворения. Мотивировал тем, что определяя размер возмещения ущерба можно исходить лишь из стоимости ремонта 84142 руб 61 коп, предполагающего полную замену кузова, поскольку он экономически целесообразен.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Право на полное возмещение причиненного ущерба, в том числе имуществу гражданина, предусмотрено ст.ст.15 и 1064 ГК РФ. Обязанность страховой компании по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предусмотрена также ст.ст.931,935,936 ГК РФ, Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ №n .
Объяснениями участников судебного заседания, материалами дел об административном правонарушении подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, имевший место (Дата) с участием автомобилей ВАЗ 21074 г/н №n под управлением Потетюрина С.П. и ВАЗ 21074 г/н №n под управлением Шабалина Н.В., а также вина Потетюрина С.П. в нарушении Правил дорожного движения. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Красногвардейского РОВД он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. На момент рассмотрения гражданского дела постановления не обжалованы и не отменены.
Ответчиками не оспаривается их обязанность по возмещению вреда потерпевшему Шабалину Н.В. в связи с дорожно-транспортным происшествием. Согласно ст.7 Закона сумма страховой выплаты в возмещение материального ущерба не может превышать 120000 рублей. Истцу произведены выплаты в размере 67640 рублей на основании заключения ООО .
Суд находит убедительными доводы истца и его представителя о том, что сумма 67640 рублей не обеспечивает полное возмещение ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Исковые требования подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно отчету об оценке и заключению ООО В... размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет 96272 руб 54 коп, кроме того - утрата товарной стоимости автомобиля - 1550 руб.
Суд принимает за основу указанное заключение по следующим основаниям. При сопоставлении актов осмотра транспортных средств ООО и ООО В... видно, что в акте ООО не отражены повреждения, обозначенные цифрами 23-27 и не включены в объем возмещения ущерба. Из объяснений истца, фотографий видно, что при осмотре автомобиля представителем ООО поврежденная дверь не открывалась, т.е. достоверно объем ремонтных работ не был установлен. В заключении ООО занижена стоимость нормо-часа при выполнении ремонтных работ, процент износа автомобиля завышен до 7.61% вместо 6.24 %, не включена в объем возмещения вреда утрата товарной стоимости автомобиля. Обоснованность применения стоимости нормо-часа в расчетах ООО В... подтверждается протоколом №n открытого собрания автоэкспертов-оценщиков г.Б... и приложением к нему.
Из заключения, представленного ответчиком, не видно на основании какой методики экспертом ООО произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Размер ущерба в сумме 96272 руб 54 коп определен в соответствии с п.п.60-64 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №n. Он складывается из необходимого перечня ремонтных работ, нормо-часов, стоимости материалов, иных расходов, произведенных потерпевшим. Заключение ООО В... соответствует п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности… об учете сложившихся в регионе цен при определении восстановительных расходов.
Необходимость возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля вытекает из положений ст.15 ГК РФ. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его внешнего вида, эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов, агрегатов и соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому она относится к реальному ущербу.
ООО В... было представлено также заключение о стоимости ремонта транспортного средства на сумму 84142 руб 61 коп при полной замене кузова. Однако, исходя из представленных доказательств, наиболее полно объем возмещения вреда соответствует сумме 96272 руб 54 коп. Характер повреждений на автомобиле не требовал полной замены кузова, указано лишь на принцип экономической целесообразности. При этом в заключении не учтены расходы потерпевшего на доставку кузова автомобиля в сумме 8000 руб, подтвержденные справкой, а также контрольно-диагностические, электоротехнические, смазочно-заправочные, которые необходимо будет произвести при замене кузова.
Достоверность объема восстановительных работ на сумму 96272 руб 54 коп подтверждается также справками о сложившихся рыночных ценах в г. Б... на запасные части автомобиля ВАЗ, расчетами представителя истца о том, что стоимость ремонта автомобиля по месту жительства истца даже превышает 96272 руб 54 коп.
Истцу выплачено страховой компанией 67640 руб, недоплата составляет 30182.02 руб, из которых 28632.02 руб – стоимость восстановительного ремонта (96272.54 руб -67640 руб), 1550 руб – утрата товарной стоимости.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Они основаны на положениях ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, требования разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства дела.
Согласно заключению СМЭ у Шабалина Н.В. имелся разрыв акромиально-ключичного сочленения, который квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья. Шабалин Н.В. переносил физическую боль, в связи с наложением гипсовой повязки испытывал значительные неудобства, был изменен привычный образ жизни, ограничена возможность осуществлять трудовую деятельность. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, учитывая имущественное положение ответчика. Кроме того, в заключении СМЭ отсутствуют данные о причинении потерпевшему ушиба головы и таза, на которые Шабалин Н.В. ссылается в иске.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 11500 рублей, подтвержденные квитанциями, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд признает разумными, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний.
Расходы на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей, уплату госпошлины - 1263 руб 17 коп и 200 рублей, почтовые расходы – 207 руб 95 коп также подтверждаются квитанциями и подлежат взысканию на основании ст.15 ГК РФ, ст.ст.94,98 ГПК РФ и Правил обязательного страхования.
Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах»:
28632.02 руб + 1550 руб + 3500 руб +1263,17 руб + 207.95 руб + 11000 руб = 46153.14 руб
С ответчика Потетюрина С.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда, расходы по госпошлине – 200 рублей и на оплату услуг представителя – 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Шабалина Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и Потетюрину Сергею Петровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признать частично обоснованным.
Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстарх» в пользу Шабалина Николая Владимировича в возмещение ущерба сумму страховой выплаты – 30182 руб 02 коп, расходы за проведение оценки стоимости ущерба – 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1263 руб 17 коп, почтовые расходы – 207 руб 95 коп, расходы на оплату услуг представителя - 11000 рублей, а всего 46153 руб 14 коп.
Взыскать с Потетюрина Сергея Петровича в пользу Шабалина Николая Владимировича в возмещение морального вреда 40000 рублей, расходы по госпошлине – 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 500 рублей, а всего 40700 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Председательствующий судья