Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Байболотова В.Н.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенко А.И., Ревенко Л.В., Ревенко К.А., Ревенко С.А. к администрации Красногвардейского района о внесение изменений в договор приватизации, третьи лица: Бондарев М.Г., Бондарева В.М.
У С Т А Н О В И Л :
По договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан Красногвардейского района от 19 ноября 1997 года семья Ревенко получила в собственность бесплатно квартиру общей площадью 92,6 кв. м, жилой 64,9 кв. м., расположенную по адресу: Белгородская область Красногвардейский район, с. В. ул. С. д. №n. Однако в договоре приватизации допущены ошибки. Объектом приватизации указана квартира, а на самом деле это часть жилого дома, расположенного на отдельном земельном участке. МАУ « » Ревенко А.И. отказано во внесении изменений в договор приватизации во внесудебном порядке. Так же в договоре приватизации была допущена ошибка в номере квартиры. Правильно квартира номер «1», а не «2».
Дело инициировано иском Ревенко А.И., Ревенко Л.В., Ревенко К.А., Ревенко С.А.. Они просят внести изменения в договор приватизации от 19 ноября 1997 г., считать объектом приватизации не квартиру, а часть жилого дома общей площадью 92,6 кв. м, жилой 64,9 кв. м.
В судебном заседании истица Ревенко Л.В., Сиверская Г.Ю. по доверенности за Ревенко А.И. поддержали исковые требования.
Истцы Ревенко С.А. и Ревенко К.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации Красногвардейского района в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Бондарева В.М. не возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Бондарев М.Г. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что объектом приватизации являлась часть жилого дома, а не квартира.
МАУ « » истцу отказано во внесении изменений в договор приватизации.
В соответствии ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон изменение договора возможно в судебном порядке.
Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. При сопоставлении понятий жилого дома и квартиры видно, что квартира предполагает наличие в доме помещений общего пользования, а жилой дом – это индивидуально-определенное здание.
Из представленных истцами доказательств: технического паспорта л.д.19-23), справки администрации сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» л.д.8), показаний свидетелей В.С. и В.М. видно, что фактически объектом приватизации была часть отдельно стоящего жилого дома, а не квартира. При доме имеется двор и хозяйственные строения. Общая и жилая площадь части жилого дома, указанная в техническом паспорте, совпадает с договором приватизации. Земельный участок, на котором находится строение, находится в собственности Ревенко А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .
Из договора на передачу в собственность квартиры от 19 ноября 1997 года видно, что он был выполнен на стандартном бланке, объектом приватизации ошибочно указана квартира, которая передана Ревенко, что так же подтверждается справкой МАУ « ».
Согласно справке администрации сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» следует, что часть жилого дома, расположена по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район с. В. ул. С. д. №n
В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд. Семья Ревенко с момента вселения занимала часть жилого дома, а не квартиру, поэтому передаче в собственность истцам подлежало занимаемое жилое помещение в виде части жилого дома, расположенного по адресу: Красногвардейский район, с. В. ул. С. д. №n При таких обстоятельствах имеются основания для внесения изменений в договор приватизации в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ревенко А.И., Ревенко Л.В., Ревенко К.А., Ревенко С.А. к администрации Красногвардейского района о внесение изменений в договор приватизации признать обоснованным.
Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан Красногвардейского района от 19 ноября 1997 года, заключенный между Ревенко А.И., Ревенко Л.В., Ревенко К.А., Ревенко С.А. и администрацией Красногвардейского района в части указания объекта приватизации – квартира. Считать объектом приватизации часть жилого дома, общей площадью 92,6 кв. м, в том числе жилой 64,9 кв. м., расположенного по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, с. В. ул. С. д. №n
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Председательствующий судья Байболотов В.Н.