Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего : судьи Максимовой С.А
при секретаре Беденко Р.В.
с участием истицы Савченко Е.В., ответчицы Толстолуцкой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Елены Васильевны к Толстолуцкой Юлии Александровне о взыскании денежных средств
установил:
10 октября 2008 г. между Савченко Е.В. и Толстолуцкой (ранее Саввиной) Ю.А. был заключен договор займа на сумму 83 000 рублей. Условиями договора предусматривался возврат указанной суммы частями: до 9 января 2009 г. – 21 000 руб., до 9 февраля 2009 г. – 21 000 руб., до 9 марта 2009 г. – 21 000 руб., до 9 апреля 2009 г. – 20 000 руб.. Свои договорные обязательства ответчица не выполнила, долг не возвращен до настоящего времени.
Дело инициировано иском Савченко Е.В.. Она просила взыскать с Толстолуцкой Ю.А. 83 000 руб. – основного долга, 14868 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 811 (395) ГК РФ, исходя из банковской ставки рефинансирования на день предъявления иска за период с 9 января 2009 г. по 27 января 2011 г., 3136 руб. – судебные расходы.
В судебном заседании Савченко Е.В. уточнила исковые требования в части взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Просила взыскать с ответчицы основной долг – 83000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 14826 руб. 89 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 3219 руб. 25 коп..
Ответчица Толстолуцкая Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что денежных средств от Савченко не получала. Договор займа написала под угрозой. Она работала продавцом в магазине, принадлежащем истице. После того, как она сообщила, что хочет уволиться из магазина, ей была предъявлена сумма недостачи – 83000 руб., которую оформили договором займа. В правоохранительные органы она не обращалась, поскольку боялась применения угроз.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между нею и ответчицей имелись правоотношения, возникшие по договору займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон передает в собственность другой стороне деньги или вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Заключение договора займа подтверждается договором, оформленным нотариусом Красногвардейского нотариального округа 10 октября 2008 г.. Согласно ст.ст. 420-421 ГК РФ в тексте договора отражены существенные условия договора. Это сумма займа 83 000 руб., срок погашения займа: до 9 января 2008 г. – 21 000 руб., до 9 февраля 2008 г. – 21 000 руб., до 9 марта 2008 г. – 21 000 руб., до 9 апреля 2008 г. – 20 000 руб.. Имеющиеся исправления в написании года возврата истицей объяснены и ответчицей в этой части не оспариваются. Согласно акту в этот же день ответчице были переданы денежные средства.
Сторонами была соблюдена форма договора займа указанная в ст. 808 ГК РФ. Данная норма закона устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Указанный договор является безупречным доказательством состоявшейся сделки.
Ссылка Толстолуцкой Ю.А., что договор займа она подписала под угрозой, не основана на доказательствах.
Утверждения ответчицы, что она денег от Савченко Е.В. не получала, опровергаются актом передачи денежных средств. Встречного иска об оспаривании договора займа по безденежности ответчицей не представлено.
Суд приходит к выводу, что у Толстолуцкой Ю.А. имелось обязательство по возврату Савченко Е.В. денежной суммы в размере 83 000 руб. в срок до 9 апреля 2009 г.. Это обязательство не исполнено до настоящего времени.
Законом предусмотрена гражданско-правовая ответственность стороны за неисполнение обязательств. В соответствии со ст. ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заемщик не возвращает долг, то на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Основной долг 83 000 рублей подлежал уплате: до 9 января 2008 г. – 21 000 руб., до 9 февраля 2008 г. – 21 000 руб., до 9 марта 2008 г. – 21 000 руб., до 9 апреля 2008 г. – 20 000 руб..
За период с 9 января 2009 г. по 27 января 2011 г. 2009 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14826 руб. 89 коп.. Расчет и сумма процентов ответчицей не оспаривается.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3219 руб. 25 коп. подтверждаются квитанциями.
Всего подлежит взысканию 101046 руб. 14 коп. (83 000 рублей – основной долг, 14826 руб. 89 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 3219 руб. 25 коп. – судебные расходы).
Руководствуясь ст. ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Савченко Елены Васильевны к Толстолуцкой Юлии Александровне о взыскании денежных средств признать обоснованным.
Взыскать с Толстолуцкой Юлии Александровны в пользу Савченко Елены Васильевны денежные средства в размере 97826 рублей 89 копеек и судебные расходы в сумме 3219 рублей 25 копеек, а всего 101046 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Председательствующий судья Максимова С.А.