Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года ...
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
с участием представителя истца – ГУП «Белгородский фонд ИЖС» Толмачева А.И., ответчиков Рева Л.В. и Приходько Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Рева Любовь Васильевне и Приходько Елене Анатольевне о расторжении соглашения о новации и взыскании долга,
у с т а н о в и л:
26 мая 2008 года между ГУП «Белгородский областной фонд ИЖС» и Рева Л.В. было заключено соглашение об изменении первоначального обязательства о предоставлении денежных и материальных средств (соглашение о новации), по которому она обязалась погасить основной долг в сумме 100000 руб и 25049.32руб - проценты по ранее заключенным договорам. Исполнение обязательства должно осуществляться в течение 5 лет, поквартально с выплатой 10% годовых и неустойкой за просрочку -0.1%. Исполнение обязательства было обеспечено поручительством Приходько Е.А., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательства. Ответчица Рева Л.В. систематически не выполняла условия договора. По состоянию на 31.01.11. задолженность составляла 127226 руб 20 коп, в том числе, основной долг – 97967.87 руб, проценты прошлых лет – 23796.85 руб, проценты за пользование заемными средствами – 4697.10 руб, неустойка – 764.38 руб.
Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд ИЖС» к Рева Л.В. и Приходько Е.А., которое просило в связи с ненадлежащим исполнением обязательства расторгнуть договор о новации и взыскать с ответчиков в солидарном порядке 145696.60 руб, включая проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18470 руб 40 коп, и государственную пошлину – 4132.90 руб.
В судебном заседании представитель ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» Толмачев А.И. поддержал исковые требования, при этом вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагал разрешить по усмотрению суда.
Ответчица Рева Л.В. иск признала, подтвердив, что получала в Фонде 100000 руб под проценты, долг не погасила, намерена выплачивать денежные суммы. Порядок расчета задолженности не оспаривает.
Ответчица Приходько Л.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие денежных средств. При этом не оспаривает факт заключения договора поручительства, иного варианта расчета задолженности не имеет.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.ст.307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.ст.330, 394, 395 ГК РФ). В соответствии со ст.414 ГК РФ при заключении соглашения о новации ранее существовавшее обязательство прекращается заменой нового обязательства.
Солидарная ответственность поручителя при неисполнении обязательства предусмотрена ст.ст.322-323, 361-363 ГК РФ.
Соглашением о новации №n от 26 мая 2008 года, графиком платежей, подтверждается наличие обязательства Рева Л.В. перед ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС», его условия, в том числе основной долг в сумме 100000 руб и 23796.85 руб – проценты прошлых лет, ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки – 0.1%.
Договором поручительства от 26 мая 2008 года подтверждается, что Приходько Е.А. приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» за исполнение заемщиком соглашения о новации. Договоры ответчиками не оспорены.
Объяснениями участников судебного заседания, расчетом погашения задолженности, подтверждается, что, Рева Л.В. систематически нарушала график платежей, погашение было в значительно меньших размерах, чем предусмотрено графиком. С 21 января 2011 года задолженность не погашается. По состоянию на 31.01.11. она составляет 127226 руб 20 коп, в том числе, основной долг – 97967.87 руб, проценты прошлых лет – 23796.85 руб, проценты за пользование заемными средствами – 4697.10 руб, неустойка – 764.38 руб. Порядок расчета задолженности ответчиками не оспаривается, иной вариант не предложен.
Из материалов дела видно, что истцом заявлены требования не только о взыскании неустойки, но и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, т.е. одновременное применение двух мер ответственности. Это противоречит п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Данных о наличии у истца убытков, не покрытых неустойкой, суду не заявлено. Поскольку неустойка предусмотрена договором, ее размер был известен сторонам при его заключении, расчет задолженности произведен с учетом ее погашения, подлежит применению указанный вид ответственности. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст.450,453 ГК РФ при существенном нарушении стороной условий договора, он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон. Рева Л.В. существенно нарушила условия договора, поскольку неоднократно не производила платежи и в меньших суммах, имеет значительную задолженность. Истцом исполнено требование ст.452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора о расторжении договора, что признается ответчиком.
Согласно ст.363 ГК РФ лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, в том числе за уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором. Каких-либо исключений договорами не предусмотрено, в нем содержится указание на солидарную ответственность поручителя. Поэтому ответчица Приходько Е.А. должна нести солидарную ответственность по договору. Отсутствие у поручителя денежных средств на погашение обязательства не освобождает его от ответственности.
В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат возвещению пропорционально взысканной сумме, что составляет 3744 руб 24 коп от суммы 127226 руб 20 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» к Рева Любовь Васильевне и Приходько Елене Анатольевне о расторжении соглашения о новации и взыскании долга признать обоснованным частично.
Расторгнуть соглашение о новации №n от 26 мая 2008 года, заключенное между государственным унитарным предприятием «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Рева Любовь Васильевной.
Взыскать с Рева Любовь Васильевны и Приходько Елены Анатольевны в солидарном порядке в пользу государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по соглашению о новации от 26 мая 2008 года в сумме 127226 руб 20 коп и расходы по госпошлине в сумме 3744 руб 24 коп, а всего 130970 руб 72 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Председательствующий судья