Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года ...
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
с участием заявителя – Тороховой Г.Г., пристава-исполнителя Туренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тороховой Галины Гарольдовны на постановление пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
25 марта 2011 года в Красногвардейский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы по Белгородской области поступил исполнительный лист №n о взыскании с Тороховой Галины Гарольдовны в пользу Е.П. 42636 руб 40 коп. 28 марта 2011 года на основании исполнительного листа пристав-исполнитель Туренко В.М. возбудил исполнительное производство, указав должником Торохову Татьяну Гарольдовану.
Дело инициировано заявлением Тороховой Г.Г. об обжаловании постановления пристава-исполнителя и его действий. Сослалась на то, что постановление не соответствует требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», так как неправильно указаны ее данные, вместо имени «Галина» написал «Татьяна». Просила отменить постановление и признать незаконными действия пристава-исполнителя.
В судебном заседании Торохова Г.Г. поддержала заявление.
Пристав–исполнитель Туренко В.В. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в постановлении допущена ошибка, которая в настоящее время исправлена. В соответствии со ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» 6 апреля 2011 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, права заявительницы не нарушены.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд полагает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к постановлению пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, содержатся в ст.ст.14,30 Закона «Об исполнительном производстве». Ссылка в заявлении на положения ст.13 Закона необоснованна, поскольку она определяет содержание исполнительного документа.
Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства оно было возбуждено 28 марта 2011 года в отношении Тороховой Татьяны Гарольдованы
Копией исполнительного листа подтверждается, что должником является Торохова Галина Гарольдовна, что соответствует данным заявительницы. При сопоставлении с текстом постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2011 года видно, что в нем действительно неправильно указано имя должника и ошибка в отчестве, вместо «Галина Гарольдовна» указано «Татьяна Гарольдована».
Ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исправления описок путем вынесения постановления. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 24 января 2008 года №7-О-О исправление описок направлено на обеспечение неизменности судебного решения. Суд признает допущенные неправильное написание имени и ошибку в отчестве описками, которые могли быть исправлены в соответствии с установленным порядком по заявлению заинтересованных лиц или по инициативе пристава-исполнителя.
Копией постановления пристава-исполнителя от 6 апреля 2011 года подтверждается, что пристав-исполнитель соответствующим постановлением внес исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление принято в рамках закона, в надлежащей форме, права заявительницы не нарушены.
Доводы о несоответствии постановления требованиям Закона «Об исполнительном производстве» необоснованны. Постановление о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с Законом и Методическими рекомендациями…, утверждёнными Приказом ФССП России от 30 января 2008 года по форме, соответствующей Приложению №5. Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание постановления незаконным, приставом-исполнителем не допущено.
Требования заявительницы об отмене постановления должностного лица судом не основаны на законе. Содержание решения, принимаемого судом по оспариванию решений, действий должностных лиц изложено в ст.258 ГПК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц..». Описка, допущенная приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности его действий, права заявительницы не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и признания незаконными действий пристава-исполнителя нет.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258, 441 ГПК РФ,
р е ш и л:
Отказать Тороховой Галине Гарольдовне в удовлетворении заявления об отмене постановления пристава-исполнителя от 28 марта 2011 года о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными его действий.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Председательствующий судья