Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием истиц Батищевой Т.П. и Батищевой О.А., третьего лица – Миляевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищевой Т.П., Батищевой О.А. и Александровой Т.А. к администрации Красногвардейского района о внесении изменений в договор приватизации,

у с т а н о в и л:

По договору на передачу квартиры от "дата" на семью в составе четырех человек Батищев А.П. получил в собственность бесплатно трехкомнатную квартиру общей площадью 77.2 кв м, жилой 49.5 кв м, расположенную по адресу: <адрес>. "дата" Батищев А.П. умер, жена и дети (истцы по делу) унаследовали квартиру. Однако фактически объектом приватизации являлась часть жилого дома, а не квартира. Истцам отказано во внесении изменений в договор приватизации во внесудебном порядке.

Дело инициировано иском Батищевой Т.П., Батищевой О.А. и Александровой Т.А. к администрации Красногвардейского района. Они просят внести изменения в договор приватизации от "дата", считать объектом приватизации не квартиру, а часть жилого дома общей площадью 77.2 кв м, жилой 49.5 кв м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании БатищеваТ.П. и Александрова Т.А. поддержали исковые требования.

Батищева О.А. в суд не явилась, в письменном заявлении просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – Миляева З.Н., проживающая во второй половине дома, не возражала против удовлетворения иска и подтвердила, что с момента вселения в "дата" обе части дома функционируют обособленно, имеется отдельный вход, коммуникации, хозяйственные постройки, двор разделен на две части, претензий друг к другу не имеют.

Представитель администрации Красногвардейского района и третье лицо Миляев А.В. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель администрации Красногвардейского района не возражал против его удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ стороны вправе изменить договор. При отказе стороны от внесения изменений в договор в соответствии со ст.452 ГК РФ это требование может быть заявлено в судебном порядке.

МАУ Красногвардейским районным центром обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» истцам отказано во внесении изменений в договор приватизации, что подтверждается письменным отказом.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. При сопоставлении понятий жилого дома и квартиры видно, что квартира предполагает наличие в доме помещений общего пользования, а жилой дом – это индивидуально-определенное здание.

Из договора на передачу в собственность квартиры от "дата" видно, что он был выполнен на стандартном бланке, объектом приватизации в нем указана квартира, которая передана Батищеву А.П. на семью из четырех человек. Справкой МАУ Красногвардейского районного центра обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» Красногвардейского филиала ОГУП РНПЦ «Одно окно» подтверждается, что все истцы на момент приватизации проживали в квартире и являлись участниками приватизации.

Ответчики и третьи лица не возражают против удовлетворения иска. Кроме того, он подтверждается доказательствами, представленными истцами: показаниями свидетелей Н.В. и Н.И., техническим паспортом, справкой администрации городского поселения, выпиской из похозяйственной книги, из которых видно, что по адресу: <адрес> имеется жилой дом с хозяйственными постройками, состоящий из двух частей, которые имеют отдельный вход, коммуникации, расположены на отдельных земельных участках, помещения общего пользования отсутствуют. Площадь части жилого дома, занимаемая истцами, соответствует договору приватизации и составляет 77.2 кв м - общая площадь, 49.5 кв м – жилая. Таким образом, на момент заключения договора приватизации семья Батищева А.П. занимала не квартиру, а часть жилого дома, расположенную непосредственно на земельном участке, предоставленном в пожизненное наследуемое владение Батищеву А.П.

Указание в договоре от "дата" объекта приватизации - «квартира» не соответствует фактическим обстоятельствам и является ошибочным. Передаче в собственность истцам подлежало занимаемое истцами жилое помещение в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах имеются основания для внесения изменений в договор приватизации в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Батищевой Т.П., Батищевой О.А. и Александровой Т.А. к администрации Красногвардейского района о внесении изменений в договор приватизации признать обоснованным.

Внести изменения в договор на передачу квартиры от "дата" в части указания объекта приватизации, считать объектом приватизации часть жилого дома общей площадью 77.2 кв м, жилой 49.5 кв м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья