О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2012 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Максимовой С.А.

при секретаре Королевой М.В.

с участием представителей истца Яценко О.И., Бирюкова А.Н., ответчицы Бабичевой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко А.С. к Бабичевой О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сенного навеса, шиферного забора и насаждений,

у с т а н о в и л:

Яценко А.С. обратился в суд с иском к Бабичевой О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сенного навеса, шиферного забора и насаждений, сослался на следующие обстоятельства дела. Истец имеет на праве собственности земельный участок площадью 4923 кв.м. и жилой дом по адресу <адрес>. По соседству с его домовладением расположено домовладение Бабичевой О.Н.. В августе 2011 г. ответчицей на меже, в нарушение ППБ был выстроен навес с содержанием грубых кормов (сеном), что создает угрозу постройкам истца, затемнения части его земельного участка, при выпадении осадков с крыши навеса заливается его огород и стекает все в подвал. Вдоль навеса на земельном участке Яценко установлен шиферный забор и, обслуживая его, Бабичева вытаптывает насаждения. Кроме того, в недопустимой близости от межевой границы земельных участков расположены насаждения вишни, которые также нарушают права истца.

Дело инициировано иском Яценко А.С.. Он просил устранить препятствия в пользовании своим земельным участком, обязать ответчицу снести сенной навес, забор и насаждения вишни.

По инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче указанного дела по подсудности в мировой суд Красногвардейского района, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представители истца Яценко О.И., Бирюков А.Н., ответчица Бабичева О.Н. не возражали против передачи дела в мировой суд.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает передать дело по иску Яценко А.С. в мировой суд по подсудности.

В силу п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье. В их состав входят и дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другими объектами недвижимости, в том числе и дела об устранении препятствий в пользовании имуществом (п.п. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О Мировых судьях в Российской федерации»).

Из материалов дела видно, что истец просит устранить препятствия в пользовании своим земельным участком и обязать ответчицу снести сенной навес, забор и насаждения вишни.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление Яценко А.С. было принято с нарушением требований о подсудности. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответствующий иск не связан с признанием, прекращением или изменением права собственности, со сносом капитального строения, разрешение спора относится к компетенции мирового судьи.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение указанного конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Яценко А.С. к Бабичевой О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сенного навеса, шиферного забора и насаждений - мировому суду Красногвардейского района Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, через районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.