ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бирюч
Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Тороховой Л.Д.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО «...»
УСТАНОВИЛ:
В помещении склада МТО ОАО «...», расположенного г. Б., была проведена плановая проверка, в результате которой были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, создающее угрозу жизни и здоровью персонала людей: не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), электрические светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями). Тем самым нарушаются требования п. 108 ППБ (01- 03)и НПБ (110-03) п. 60.
В связи с этим в отношении ОАО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Определением государственного инспектора ОГПН материал передан в суд для принятия решения о приостановлении деятельности склада МТО ОАО «...».
Представитель ОГПН пояснил, что при проведении плановой проверки ОАО «...» в складе МТО были выявлены нарушения пожарной безопасности, которые выразились в отсутствии автоматической пожарной сигнализации ФЗ 123 ст. 54, помещение недоукомплектовано первичными средствами пожаротушения - огнетушителями ППБ 01-03 п. 108, отсутствуют защитные плафоны на лампах освещения ППБ 01-03 п. 60. В отношении ОАО «...» вынесено предписание, составлен акт. Нарушения пожарной безопасности не устранены до настоящего времени. Допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.
Представитель ОАО «...» А.И пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении . Действительно имеются нарушения пожарной безопасности в складе МТО. Не возражает против приостановления деятельности склада МТО, поскольку денежных средств на устранение недостатков организация не имеет. Считает, что суд должен приостановить деятельность, так как потребуется много времени и денежных средств, для устранения нарушения пожарной безопасности.
Факт административного нарушения подтверждается актом проверки органом государственного контроля юридического лица ОАО «...» , из которого видно, что проведены мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности в ОАО «...». В помещениях склада МТО отсутствуют: автоматическая пожарная сигнализация, защитные плафоны на лампах освещения недоукомплектованы первичными средствами пожаротушения - огнетушители.
Протоколом №n деятельность склада МТО была временно приостановлена в целях устранения, выявленные при обследовании нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом «о пожарной безопасности», указанные нарушения до настоящего времени не устранены.
В объяснениях представителя ОАО «...» А.И указано, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности в складе МТО не устраняются в связи с отсутствием денежных средств и приостановкой хозяйственной деятельности организации.
Согласно протоколу об административном правонарушении юридическое лицо ОАО «...» совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Действия ОАО «...» правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами, правилами.
Санкция ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований пожар безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет на юридических лиц наложения административного штрафа от 10 тысяч до 20 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов РФ административных правонарушениях.
Приказом МЧС России №313 от 18- июня 2003 года утверждены правила пожарной безопасности. В нарушении установленных правил ОАО «Транссервис» на протяжений длительного периода не устранила выявленные при обследовании склада МТО.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридически лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ) оказания услуг.
Административное приостановление деятельности предприятия применяется случае угрозы жизни или здоровья людей, радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда, состоянии или качества окружающей среды.
В данном случае судом установлено, что имеются нарушения пожарной безопасности в складе МТО ОАО «...», которые представляют угрозу жизни и здоровью людей.
Руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Признать юридическое лицо ОАО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ назначить наказание в виде приостановления эксплуатации помещения склада МТО ОАО «...», расположенною по адресу: г. Б. на срок 60 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий судья Торохова Л.Д.