Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2011 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колядина И.А., года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от Колядин И.А. лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно постановлению Колядин И.А., управляя автомобилем Toyota Cresta гос.регистрационный знак № на автодороге <адрес>, в 3 часа 10мин не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Адвокат Исайчев А.В. в интересах Колядина И.А. обжаловал постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить. Сослался на то, что Колядин И.А. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, доказательств его вины нет, протокол составлен инспектором ГИБДД из-за неприязненных отношений с Колядиным И.А., который повредил автомобиль инспектора ГИБДД.

В судебном заседании Колядин И.А. и его защитник Исайчев А.В. поддержали жалобу, сославшись также на неразъяснение Колядину И.А. его прав при составлении протокола. При этом Колядин И.А. признал, что во всех протоколах его подписи. Об обстоятельствах составления протокола, рассмотрения материала в мировом суде давал противоречивые и непоследовательные объяснения, ссылался на доводы, о которых не указывал ни в протоколе, не в мировом суде.

Выслушав объяснения Колядина И.А. и его защитника, показания понятого Д.Н., допрошенного в качестве свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД проходить освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, установленный ст.27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», был соблюден.

Основанием привлечения Колядина И.А. к административной ответственности является протокол об административном правонарушении от , составленный в отношении него инспектором ГИБДД по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Согласно протоколу управляя автомобилем Toyota Cresta гос.регистрационный знак № на автодороге <адрес>, в 3 часа 10мин в нарушение п.2.3.2 ПДД Колядин И.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Его действия были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен полномочным лицом в присутствии свидетелей. В протоколе имеются записи о разъяснении Колядину И.А. его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ с текстовым пояснением лица о том, что права ясны, ходатайств не имеет, адвокат не нужен, при том, что Колядин И.А. являлся действующим сотрудником полиции. Поэтому доводы о неразъяснении Колядину И.А. его прав, в том числе, права на защиту, не убедительны. В соответствии с требованиями закона в протоколе содержится также объяснение Колядина И.А. о том, что выпил 1 л кваса, управлял автомобилем и от освидетельствования отказывается. Колядин И.А. имел реальную возможность написать любое объяснение по своему усмотрению. Имеется запись о получении копии протокола, что противоречит объяснениям в районном суде.

В мировом суде Колядину И.А. права также разъяснялись, собственноручно указано, что они ясны, в помощи адвоката не нуждается, каких-либо ходатайств не было заявлено. Колядин И.А. полностью признавал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.26 КоАП РФ, лично не обжаловал постановление мирового судьи.

Утверждения Колядина И.А. и его защитника о юридической неосведомленности, нарушении права на защиту противоречат материалам дела.

Протоколы об отстранения водителя от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены с участием двух понятых, соответствуют положениям ст.ст.25.7 и 27.12 КоАП РФ.

Согласно п/п «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 запах алкоголя изо рта является достаточным основаниям полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянении. Этот признак указан в акте освидетельствования Колядина И.А. Факт отказа от прохождения освидетельствования не отрицает и сам Колядин И.А. В соответствии с п/п «а» п.10 Постановления при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Понятой Д.Н. подтвердил, что в присутствии двух понятых Колядину И.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, предлагалось пройти освидетельствование с помощью алкотектора, медосвидетельствование, но он отказался. Д.Н. опроверг утверждения, содержащиеся в жалобе об отсутствии понятых при составлении протоколов.

Объяснения Колядина И.А. об обстоятельствах административного правонарушения непоследовательны, не логичны, никакими доказательствами не подкреплены. Утверждения, что ночью он не управлял автомобилем, так как оставил сломанный автомобиль на дороге, а потом ночью был вызван из дома, надуманны и опровергается содержанием протоколов с его подписью, показаниями свидетеля Д.Н. Ссылка, что протокол был составлен инспектором ГИБДД на почве личной неприязни, также не убедительна. Объяснения о мотивах неприязни инспектора ГИБДД противоречивы и ранее на них он не ссылался. В жалобе указано о повреждении Колядиным И.А. автомобиля инспектора ГИБДД, а в судебном заседании Колядин И.А. первоначально заявил, что инспектор ГИБДД повредил его стоявший автомобиль, потом вновь изменил свои объяснения применительно к тексту жалобы. Однако юридическое значение для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет наличие оснований для предъявления сотрудником ГИБДД законных требований о прохождении водителем освидетельствования и факт отказа от освидетельствования и медосвидетельствования. Указанные условия по данному делу были соблюдены. Понятой пояснил, что протокол составлялся открыто, поскольку на дороге произошло ДТП с тяжкими последствиями, было много гражданских лиц и сотрудников полиции. Оснований считать, что инспектор ГИБДД составил протокол на почве личной неприязни, нет.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей была дана надлежащая оценка доказательствам, имевшимся в материалах дела. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, нет.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

Действия Колядина И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ –невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования были законными, так как Колядин И.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования отказался.

Наказание назначено минимальное с учетом смягчающего обстоятельства – признания вины и раскаяния в содеянном.

Руководствуясь п/п 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от о привлечении Колядина И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий судьяя