Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Максимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шаповалова Виталия Михайловича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем <данные изъяты>,

на постановление мирового суда судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 14 октября 2011 года

установил:

Постановлением мирового суда от 14 октября 2011 г. Шаповалов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Шаповалов В.М. на указанное постановление подал жалобу. Считает постановление мирового суда от 14 октября 2011 г. незаконным и необоснованным. Сослался на то, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, на основании недопустимых доказательств, не исследованы все представленные доказательства в полном объеме, некоторым доказательствам не дано никакой оценки. Своей вины в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не признает. Судом не учтено, что на месте задержания не было понятых, при составлении протокола об административном правонарушении он просил предоставить ему защиту, сотрудники полиции применяли к нему физическую силу.

В судебном заседании Шаповалов В.М. и его защитник Шаповалова Н.В. жалобу поддержали и дали объяснения, соответствующие тексту поданной в суд жалобы.

Заслушав объяснения заявителя, его защитника, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Постановлением мирового суда от 14 октября 2011 г. установлено, что 11 сентября 2011 г. около 16 часов 55 минут на <адрес>, Шаповалов В.М. управлял автомобилем Tayota Corolla государственный регистрационный знак Р513ЕО с явными признаками алкогольного опьянения, и в 18 часов 05 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанное постановление мирового суда соответствует закону (ст. 26.1 и ст.29.10 КоАП РФ) и фактическим обстоятельствам дела. Мировым судом полно исследованы обстоятельства дела, правонарушению дана правильная юридическая оценка.

Исследованные мировым судом доказательства сомнений не вызывают, поскольку были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Шаповалова В.М. мировым судом правильно квалифицированы - по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Шаповалова В.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых видно, что Шаповалов В.М. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, от прохождения которых он отказался в присутствии двух понятых. Указанные процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что Шаповалову В.М. были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката. От подписей и получения копий документов Шаповалов В.М. отказался при понятых. Никаких замечаний по составлению данных документов от Шаповалова В.М. не поступало.

Кроме того, факт совершения Шаповаловым В.М. административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей Т.И., С.А., Р.С., С.В., А.М..

Доводы Шаповалова В.М. о том, что в присутствии работников ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения он не управлял автомобилем Tayota Corolla, он шел пешком, поэтому в отношении его не могли составлять протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, что при составлении административного материала он требовал адвоката, не состоятельны.

Из материалов дела, показаний инспекторов ДПС Ковалева С.В., Ткаченко А.М., свидетелей С.А. и Р.С., участвовавших в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, (допрошенных в мировом суде) видно, что именно Шаповалов В.М. управлял автомобилем Tayota Corolla на <адрес> перед тем, как выйти из него. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медосвидетельствование у Шаповалова имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Следовательно, у работников ГИБДД имелись основания для предъявления требования пройти медосвидетельствование. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Шаповалов В.М. не отрицает. Инспектора ДПС Ковалев С.В. и Ткаченко А.М кроме того показали, что с Шаповаловым в машине находились Мацаев и Соломахин, которые также были в нетрезвом состоянии. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Шаповалов был доставлен в помещение ОМВД района. Поскольку он самовольно покинул помещение ОМВД, он был задержан у магазина канцтоваров с применением физической силы. В присутствии понятых Ульяненко было предложено пройти освидетельствование, а затем медосвидетельствование от которых Шаповалов отказался. На разъяснения о возможности приглашения адвоката Шаповалов ответил, что адвокат ему не нужен. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые последовательно и подробно изложили все обстоятельства задержания Шаповалова.

Ссылка Шаповалова В.М. и его защитника на то, что понятые С.А. и Р.С. при отстранении транспортного средства не присутствовали и в протоколе содержатся не их подписи, опровергается показаниями самих свидетелей С.А. и Р.С., которые подтвердили факт их присутствия и подписания ими протокола. Доводам защиты об отличии подписей понятых в протоколе и подписке дана оценка мировым судом.

Свидетель Т.И. (допрошенная как в мировом суде, так и в районном суде) пояснила, что она и ее сын С.А. были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. Она подтвердила факт отказа Шаповалова В.М. от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения, который мотивировал отказ не желанием. В ее присутствии Шаповалов В.М. не требовал от сотрудников полиции приглашения адвоката. Но когда Шаповалов В.М. общался по телефону, она поняла, что он общается с адвокатом. Неправомерных действий со стороны работников ГИБДД в отношении Шаповалова В.М. не было. Жалоб от него не поступало.

Доказательств тому, что инспектора ДПС Ковалев С.В. и Ткаченко А.М. составили в отношении его протокол об административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ из-за конфликта произошедшего с ним незадолго до случившегося, Шаповалов В.М. не представил.

Утверждения Шаповалова В.М. о том, что не составлялся протокол задержания транспортного средства, у него незаконно изъяли водительское удостоверение 13 сентября 2011 г., к нему было применено физическое насилие, не был составлен в отношении его протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в отсутствии документов, не был составлен в отношении Мацаева протокол об административном правонарушении за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на существо рассматриваемого дела.

Аудиозапись, представленная Шаповаловой Н.В., была прослушана в суде, в ней не содержится сведений об отсутствии вины Шаповалова по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судом правильно сделан вывод о том, что свидетели Л.С., Р.С. и П.М. давшие показания о том, что Шаповалов не управлял указанным транспортным средством, стремились к тому, чтобы правонарушитель не был привлечен к административной ответственности. Их показания опровергаются показаниями не заинтересованных в исходе дела С.А. и Р.С.. Довод Шаповалова, что указанные свидетели являются знакомыми инспекторов ДПС ничем не подтвержден.

Мировой судья дал правильную оценку показаниям свидетеля В.А.. Показания свидетелей М.Н. и Н.В. не опровергают вину Шаповалова В.М. в совершенном правонарушении.

При производстве по административному делу права и законные интересы Шаповалова В.М. нарушены не были. Мировым судом ему назначено наказание соразмерно содеянному с учетом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, Шаповалов В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового суда от 14 октября 2011 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд,

решил:

В удовлетворении жалобы Шаповалову Виталию Михайловичу – отказать.

Постановление мирового суда от 14 октября 2011 г. о признании Шаповалова Виталия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев – оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий судья Максимова С.А.