Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2011 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Максимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дворяшина Виталия Митрофановича ( года рождения, уроженца ..., фактически проживающего в ..., русского, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности 4 февраля 2011 г. по ст. 12.18 КоАП РФ) на постановление мирового суда судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 30 марта 2011 года
установил:
Постановлением мирового суда от 30 марта 2011 г. Дворяшин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Дворяшин В.М. на указанное постановление подал жалобу. Считает постановление мирового суда от 30 марта 2011 г. незаконным и необоснованным. Своей вины в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в отказе от прохождения медосвидетельствования не признает. Сослался на то, что пройти медосвидетельствование на состояние опьянения ему никто не предлагал, от освидетельствования прибором контроля трезвости, предложенного сотрудниками ДПС он отказался, поскольку не являлся водителем. Автомобилем управляла его жена, он ехал сзади на пассажирском сиденье. Его вина в данном правонарушении не доказана. Мировым судом не были приняты во внимание показания его матери и жены, необоснованно приняты показания свидетеля С.Н.. Просит постановление мирового суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Дворяшин В.М. и его защитник Чижиков А.И. жалобу поддержали и дали объяснения, соответствующие тексту поданной в суд жалобы.
Заслушав объяснения заявителя, его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Постановлением мирового суда от 30 марта 2011 г. установлено, что 5 марта 2011 г. около 18 часов 35 минут на ул. Красная г. Бирюч Белгородской области, Дворяшин В.М. с явными признаками алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №n, был задержан сотрудниками ГИБДД. После того, как должностным лицом ГИБДД ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он от прохождения освидетельствования отказался, как отказался пройти и медицинское освидетельствование в лечебном учреждении.
Указанное постановление мирового суда соответствует закону (ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ) и фактическим обстоятельствам дела. Мировым судом полно исследованы обстоятельства дела, правонарушению дана правильная юридическая оценка.
Исследованные мировым судом доказательства сомнений не вызывают, поскольку были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Дворяшина В.М. мировым судом правильно квалифицированы - по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Дворяшина В.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых видно, что Дворяшин В.М. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, от прохождения которых он отказался в присутствии двух понятых. Указанные процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что Дворяшину В.М. были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката.
Доводы Дворяшина В.М. и его защитника, что протокол об административном правонарушении не может быть принят как доказательство, поскольку в нем неверно указано время совершения правонарушения, не содержится сведений, что Дворяшин В.М. управлял транспортным средством, свидетель С.Н. расписался после составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны и противоречат материалам дела. По поводу несоответствия времени совершения правонарушения мировым судьей дана оценка.
Ссылка Дворяшина В.М. о том, что он не являлся водителем, поскольку не управлял автомобилем и поэтому ему не должны были предлагать пройти освидетельствование и медосвидетельствование, ему не предлагали пройти медосвидетельствование, опровергается материалами дела и объяснениями инспекторов ГИБДД Гребенникова С.В. и Халаимова А.В., свидетелей А.В. (допрошенных в мировом суде) и В.В. (допрошенного в районном суде). Они подтвердили, что Дворяшин В.М. отказался пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что ему разъяснялись права, в том числе и право воспользоваться адвокатом. Из материалов дела, показаний инспекторов Гребенникова С.В., Халаимова А.В., свидетеля С.Н., который был допрошен как в мировом суде, так и районном) видно, что именно Дворяшин В.М. управлял автомобилем. С.Н. видел, когда жена Дворяшина В.М. пыталась сесть на водительское место, а Дворяшин на пассажирское сиденье сзади.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медосвидетельствование у Дворяшина В.М. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Следовательно, у работников ГИБДД имелись основания для предъявления требования пройти медосвидетельствование. Кроме того, на Дворяшина В.М. были составлены протокол об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ, в которых он собственноручно указал, что управлял автомобилем. Дворяшин В.М. в момент составления процессуальных документов не заявлял, что иной человек управлял автомобилем. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает.
Допрошенный в районном суде по ходатайству заявителя свидетель В.С. пояснил, что после 19 часов 5 марта 2011 г. он с балкона своей квартиры (примерно на расстоянии 25-30 метров) видел как сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Дворяшина, за рулем которого находилась его жена. Показания данного свидетеля не убедительны и опровергаются материалами дела, показаниями инспекторов ГИБДД, свидетеля С.Н., который находился на более близком расстоянии - 10 метров от автомобиля Дворяшина В.М.. В мировом суде Дворяшин В.М. не ссылался на указанного свидетеля. Суд не может не доверять показаниям инспекторов ГИБДД Гребенникова и Халаимова, а также свидетеля С.Н.. Их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Ранее они с Дворяшиным знакомы не были, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать его не имеется.
Свидетели Н.И. (супруга) и В.Н. (мать) являются родственниками, явно заинтересованными в исходе дела и их доводы, что Дворяшин В.М. не управлял автомобилем противоречат, имеющимся доказательствам.
При производстве по административному делу права и законные интересы Дворяшина В.М. нарушены не были. Мировым судом ему назначено наказание соразмерно содеянному с учетом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, Дворяшин В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового суда от 30 марта 2011 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд,
решил:
В удовлетворении жалобы Дворяшину Виталию Митрофановичу – отказать.
Постановление мирового суда от 30 марта 2011 г. о признании Дворяшина Виталия Митрофановича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев – оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Максимова С.А.