РЕШЕНИЕ
г Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Максимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д.Н. , ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового суда Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного т. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось, в том, что он управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №n в состоянии алкогольного опьянения. Д.Н. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Д.Н. подал жалобу. Он своей вины в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признает, считает постановление мирового суда незаконным и необоснованном. Сослался на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не исследовались все обстоятельства дела, в качестве доказательств приняты протоколы, составленные с нарушением процессуальных норм. Д.Н. просит проверить законность и обоснованность постановления мирового суда.
В судебном заседании Д.Н. и его защитник А.А жалобу поддержали.
Заслушав объяснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующие основаниям.
Постановление мирового суда соответствует закону (ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ) и фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела, правонарушению дана правильная юридическая оценка.
В основу принятого решения о признании Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания инспектора ДПС Ю.А, свидетелей А.В. и В.В..
Исследованные мировым судом доказательства сомнений не вызывают поскольку были собраны и оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей дана правильная квалификации действиям Д.Н. - по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении Д.Н., соответствуют требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам. Указанными протоколами подтверждается, что Д.Н. были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката. В протоколах имеются отметки, что от подписи Д.Н. отказался. В акте Д.Н. указал, что с результатом освидетельствования согласен, имеется его подпись. О том. что он находился в состоянии алкогольного опьянения не отрицал и в судебном заседании.
Позиция Д.Н., не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и доводы о том, что он хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, при составлении протоколов отсутствовали понятые, были нарушены порядок привлечения его к административной ответственности опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями свидетелей В.В., А.В., инспектора ДПС Ю.А допрошенных в судебном заседании мирового суда. Освидетельствование Д.Н. проведено в соответствии с Правилами прохождения такого освидетельствования и Приказом Минздрава РФ. Причины составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в OBД по Красногвардейскому району объяснены показаниями инспектора ДПС Ю.А.
Не обоснованы доводы Д.Н. о том, что протокол об административном правонарушении является недействительным, так как составлен в отсутствии свидетелей и понятых, и не указаны признаки алкогольного опьянения. Наличие свидетелей и понятых не является обязательным требованием при составлении протокола об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждения Д.Н. о том, что инспектор ДПС не проинформировал его о применении технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, как предусмотрено Правилами освидетельствования, ни на чем не основаны. О том, что прибор прошел в срок поверку отражено в акте освидетельствования.
Д.Н. ссылается на то, что, бумажный носитель с записью результатов исследования не подписан им и понятыми. Однако на бымажном носителе, имеющемся в материалах дела, имеются подписи понятых. Отсутствие подписи Д.Н. не влечет недействительность протокола об административном правонарушении, тем более, что состояние алкогольного опьянения не оспаривается самим Д.Н..
Доводы Д.Н., что в постановлении мирового суда не указано об отсутствии в материалах дела протокола задержания транспортного средства и протокола о доставлении его ОВД существенного значения для дела не имеет.
При производстве по административному делу права и законные интересы Д.Н. нарушены не были.
Мировым судьей назначено наказание Д.Н. соразмерно содеянному с учетом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, Д.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по с 12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ суд,
решил:
В удовлетворении жалобы Д.Н. — отказать.
Постановление мирового суда о наложении административного взыскания в виде лишения Д.Н. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Максимова С.А.