РЕШЕНИЕ
г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Максимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.А. на постановление мирового суда судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области
установил:
Постановлением мирового суда А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось, в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. М., он управлял автомобилем ЗАЗ , государственный номер №n. А.А. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
А.А. считает указанное постановление мирового суда незаконным и необоснованным, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. В жалобе сослался на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не исследовались все обстоятельства дела, в качестве доказательств приняты протоколы, составленные с нарушением процессуальных норм. Просит отменить постановление мирового суда .
В судебном заседании А.А. и его защитник Г.А. жалобу поддержали.
Заслушав объяснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Постановление мирового суда соответствует закону (ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ) и фактическим обстоятельствам дела.
Мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела, правонарушению дана правильная юридическая оценка.
Исследованные мировым судом доказательства сомнений не вызывают, поскольку были собраны и оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В основу принятого решения о признании А.А. виновным в совершении административного правонарушения мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания сотрудника ДПС Е.В., свидетеля В.Н..
Действиям А.А. мировым судьей дана правильная квалификация по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Составленные в отношении А.А.протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям закона.
Указанными протоколами подтверждается, что в присутствии 2-х понятых (В.Н. и П.А.) А.А. были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката. В протоколах и акте имеются подписи А.А.. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.А. был согласен. В объяснениях протокола об административном правонарушении он собственноручно написал, что выпил 0,5 пива.
Позиция А.А. не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ссылка на то, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, объяснения давал под диктовку сотрудника ГИБДД, что результат освидетельствования ему не говорили, был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями свидетеля В.Н., сотрудника ДПС Е.В. допрошенных в судебном заседании мирового суда.
Освидетельствование А.А. проведено в соответствии с Правилами прохождения такого освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. № 475. Отсутствие подписи А.А. и понятых на бумажном носителе, приобщенном к акту освидетельствования, не влечет недействительность протокола об административной правонарушении. Причины, по которым протокол об отстранении от управления транспортный средством составлялся в ОВД по Красногвардейскому району, объяснены показаниями сотрудника ДПС Е.В.. Показания свидетеля А.И. о том, что он не видел, чтобы на места остановки автомобиля составлялись какие-либо протоколы, не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
А.А. ссылается на то, что протокол об административном правонарушений является недействительным, так как в нем не указаны признаки алкогольного опьянения. Статья 28.2 КоАП РФ определяющая, что указывается в протоколе об административном правонарушении, не предусматривает обязательного указания признаков алкогольного опьянения. Содержание протокола соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждения А.А. о том, что инспектор ДПС не проинформировал его о применении технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, как предусмотрено Правилами освидетельствования, ни на чем не основаны. В акте освидетельствования отражено, что прибор в срок прошел поверку.
Ссылка А.А., что в материалах дела отсутствует протокол о доставлении его в ОВД, протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствии понятых, существенного значения для дела не имеет.
А.А. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя и в пределах размеров наказания, установленного санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Права и законные интересы А.А. при производстве по административному делу не нарушены.
Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается. У мирового судьи имелись все основания для привлечения А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ суд,
решил:
В удовлетворении жалобы А.А. - отказать.
Постановление мирового суда . о наложении административного взыскания в виде лишения А.А. права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Максимова С.А.