Р Е Ш Е Н И Е
г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Максимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Паськова Николая Анатольевича (19 июля 1962 года рождения, уроженца и жителя г. Бирюч Белгородской области, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего ранее привлекавшегося к административной ответственности 06.05.2010 г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ), на постановление мирового суда судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 20 октября 2010 года
установил:
Постановлением мирового суда от 20 октября 2010 г. Паськов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось, в том, что 1 октября 2010 г. около 07 часов 38 минут, в с. Ниновка Новооскольского района он управлял автомобилем ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак К 610МУ, в состоянии алкогольного опьянения. Паськову Н.А. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Паськов Н.А. считает указанное постановление мирового суда незаконным и необоснованным, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. В жалобе сослался на то, что при рассмотрении дела мировым судом не исследовались все обстоятельства дела, в качестве доказательств приняты документы, составленные с нарушением процессуальных норм. Дело мировым судьей не было рассмотрено объективно и всесторонне. Не принято во внимание, что был нарушен порядок освидетельствования. Просит отменить постановление мирового суда от 20 октября 2010 г.
В судебном заседании Паськов Н.А. и его защитник Гурбанова А.А. жалобу поддержали и дали объяснения соответствующие тексту поданной в суд жалобы.
Заслушав объяснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Постановление мирового суда от 20 октября 2010 г. соответствует закону (ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ) и фактическим обстоятельствам дела. Мировым судом полно исследованы обстоятельства дела, правонарушению дана правильная юридическая оценка.
Исследованные мировым судом доказательства сомнений не вызывают, поскольку были собраны и оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судом дана правильная квалификация действиям Паськова Н.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ- управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В основу принятого решения о признании Паськова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения мировым судом положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам.
Указанными протоколами и подпиской подтверждается, что Паськову Н.А. были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката. При освидетельствовании было установлено у Паськова Н.А. состояние алкогольного опьянения, что подтверждено подписями понятых Н.В. и А.В.. В акте Паськов Н.А. указал, что с результатом освидетельствования согласен, имеется его подпись. В объяснениях протокола об административном правонарушении он собственноручно написал, что 30 сентября 2010 г. выпил 100 г. водки, а 1 октября 2010 г. в 7 ч. 38 мин. был остановлен сотрудниками, что не отрицал и в судебном заседании.
Позиция Паськова Н.А. не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ссылка на то, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и показаниями инспектора ДПС Ключникова Е.Н..
Освидетельствование Паськова Н.А. проведено в соответствии с Правилами прохождения такого освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. № 475. Нарушение порядка освидетельствования носит несущественный характер. Освидетельствование проводилось, в материалах дела есть письменные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к акту с указанием результатов освидетельствования, что не оспаривает и сам Паськов. Для удостоверения факта освидетельствования приглашались понятые. В судебном заседании понятые Н.В. и А.В. не опровергли факта проведения освидетельствования и его результатов. Они видели чек с результатом освидетельствования и поставили свои подписи в акте освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Ключников Е.Н. подтвердил, что при освидетельствовании Паськова было установлено состояние алкогольного опьянения. Паськов был согласен с результатом освидетельствования, о чем написал в акте. Никаких претензий и замечаний Паськов не высказывал. Понятые присутствовали и подтвердили своими подписями факт освидетельствования и установления состояния опьянения Паськова.
Не обоснованы доводы Паськова Н.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, поскольку при его составлении отсутствовали свидетели. Наличие свидетелей не является обязательным требованием при составлении протокола об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждения Паськова Н.А. о том, что инспектором ДПС ему не было представлено свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства, инструкция по эксплуатации прибора, как предусмотрено Правилами освидетельствования, ни на чем не основаны. О том, что прибор прошел в срок поверку, отражено в акте освидетельствования. На момент освидетельствования срок еще не истек.
Паськову Н.А. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, его семейного и материального положения, возраста, состояния здоровья, степени вины, конкретных обстоятельств дела, а также то, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил в области дорожного движения, с учетом смягчающих обстоятельств (нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Права и законные интересы Паськова Н.А. при производстве по административному делу не нарушены. Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, не усматривается. У мирового суда имелись все основания для привлечения Паськова Н.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового суда от 20 октября 2010 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ суд,
решил:
В удовлетворении жалобы Паськову Николаю Анатольевичу – отказать.
Постановление мирового суда от 20 октября 2010 г. о наложении административного взыскания в виде лишения Паськова Николая Анатольевича права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Максимова С.А.