Р Е Ш Е Н И Е
5 марта 2011 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Максимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Александрова Владимира Николаевича года рождения, уроженца ..., жителя ..., русского, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности . по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на постановление мирового суда судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 2 февраля 2011 года
установил:
Постановлением мирового суда от 2 февраля 2011 г. Александров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Александров В.Н. подал жалобу. Он своей вины в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не признает, считает постановление мирового суда от 2 февраля 2011 г. незаконным и необоснованным. Сослался на то, что 21 января 2011 г. водителем принадлежащего ему автомобиля он не являлся, поскольку был лишен права управления 22 сентября 2009 г.. С того момента передал свой автомобиль по доверенности своему отцу Н.Е.. Автомобиль находился на хранении у отца, он им распоряжался и принимал решение об управлении им. О том, что отец управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. Фактические обстоятельства дела не соответствуют изложенному в протоколе об административном правонарушении. Просит постановление мирового суда от 2 февраля 2011 г. отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Александров В.Н. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его защитник Чижиков А.И. жалобу поддержал и дал объяснения, соответствующие тексту поданной в суд жалобы.
В судебном заседании 3 марта 2011 г. Александров В.Н. пояснил: в протоколе и в объяснениях со слов инспектора ГИБДД указал, что передал автомобиль отцу, который был пьян. Он действительно передал автомобиль отцу, но по доверенности на управление автомобилем еще в сентябре 2009 г., когда его лишили права управления транспортными средствами. О том, когда передал управление отцу и о наличии доверенности ни работники ГИБДД, ни в мировом суде его не спрашивали. Александров В.Н. согласился с работниками ГИБДД, что передал управление пьяному отцу, полагая, что это не повлечет таких серьезных последствий. Он не отрицал сам факт передачи отцу автомобиля, но только 23 сентября 2009 г..
Заслушав объяснения заявителя, его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает жалобу Александрова удовлетворить.
Постановлением мирового суда от 2 февраля 2011 г. установлено, что 21 января 2011 г. около 9 часов 20 минут, на автодороге Бирюч-Никольское, проходящей по территории Красногвардейского района, произошло ДТП. Согласно постановлению, в ходе проверки сотрудниками Красногвардейского ОГИБДД обстоятельств совершения ДТП было установлено, что владелец транспортного средства Александров В.Н. передал управление транспортным средством, а именно автомобилем ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак М 848 РО лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно своему отцу – Н.Е..
В действиях Александрова В.Н. усмотрено нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения –передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В основу принятого постановления о признании Александрова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения мировым судьей положены следующие доказательства: показания Александрова В.Н. в мировом суде, протокол об административном правонарушении, объяснения Александрова В.Н. и Н.Е., а также материалами дела №n г. об административном правонарушении в отношении Н.Е..
Из материалов дела, объяснений заявителя, показаний свидетелей не усматривается бесспорных данных свидетельствующих о виновности Александрова В.Н. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, о передаче автомобиля именно г..
Александров В.Н. в судебном заседании объяснил, почему в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях указано о передаче транспортного средства отцу, и суд принимает эти объяснения как достоверные.
На основании ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не в полной мере соблюдены указанные требования закона.
Согласно требований ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании районного суда были допрошены свидетели:
Инспектор ГИБДД Гребенников С.В. показал, что действительно о наличие доверенности на управление транспортным средством у Н.Е. и когда именно была передача Александровым В.Н. управления транспортным средством отцу, он при составлении протокола не выяснял.
Н.Е. пояснил, что действительно сын передал ему управление своим автомобилем еще в сентябре 2009 г., поскольку сам был лишен права управления транспортными средствами.
Свидетели В.И. и И.Е. пояснили, что именно у Н.Е. находится автомобиль ГАЗ 2410 с г\н М 848 РО, которым он пользуется около 1,5 лет, ежедневно ездит на работу, в г. Бирюч. Автомобиль стоит в его гараже. О том, что собственником автомобиля является его сын Александров В.Н. им не известно, они не видели, чтобы он управлял этим автомобилем. Свидетель В.П. подтвердил, что 21 января 2011г. за Александровым В.Н. его отец приехал на автомобиле из своего домовладения.
Суд принимает за основу показания данных свидетелей, как лиц не заинтересованных в исходе дела.
Из доверенности представленной Александровым В.Н. видно, что он 23 сентября 2009 г. уполномочил Н.Е. пользоваться и распоряжаться его автомобилем. По внешнему виду доверенность содержит потертости и соотносится по времени изготовления 2009 г..
Это позволяет суду сделать вывод, что Н.Е. управлял по доверенности и передача управления транспортным средством произошла за долго до 21 января 2011 г..
С учетом изложенного, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Для состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что Александров В.Н. передал управление автомобилем своему отцу в сентябре 2009 г. по доверенности. 21 января 2011 г. Александров В.Н. не управлял автомобилем и не должен был управлять транспортным средством. Поэтому оснований считать, что он 21 января 2011г. передал управление отцу, находящемуся в состоянии опьянения, у суда не имеется.
Выводы мирового судьи, что Александров В.Н. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются доказательствами, представленными суду заявителем.
При таких обстоятельствах постановление мирового суда судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 2 февраля 2011г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ суд,
решил:
Жалобу Александрова Владимира Николаевича удовлетворить.
Постановление мирового суда от 2 февраля 2011 г. о признании Александрова Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Максимова С.А.