Р Е Ш Е Н И Е
2 марта 2011 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Максимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Крупенко Александра Сергеевича ((Дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ..., русского, гражданина РФ, работающего в ..., ранее привлекаемого к административной ответственности) на постановление мирового суда судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 2 февраля 2011 года
установил:
Постановлением мирового суда от 2 февраля 2011 г. Крупенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Крупенко А.С. подал на указанное постановление жалобу. Своей вины в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в отказе от прохождения медосвидетельствования не признает. Считает постановление мирового суда от 2 февраля 2011 г. незаконным и необоснованным. Сослался на то, что при рассмотрении дела мировым судом не исследовался вопрос о допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке, не были выполнены требования ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Мировой судья использовал недопустимые доказательства, оснований для проведения освидетельствования не было. Просит постановление мирового суда отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Крупенко А.С. и его защитник Гурбанова А.А.К. жалобу поддержали и дали объяснения соответствующие тексту поданной в суд жалобы.
Заслушав объяснения заявителя, его защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Постановлением мирового суда от 2 февраля 2011 г. установлено, что 22 января 2011 г. около 20 часов 57 минут, в г. Бирюч Белгородской области, на ..., Крупенко А.С. управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №n, ему принадлежащим, не учел скоростной режим, сложившейся дорожной обстановки и совершил наезд на стоящий около дома автомобиль Ауди -100, принадлежащий А., в результате чего обоим автомобилям были причинены механические повреждения, а их владельцам материальный ущерб соответственно. После совершения ДТП, водитель Крупенко А.С. с места происшествия скрылся. После того, как сотрудниками ГИБДД Крупенко был разыскан, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако он от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении отказался.
Постановление мирового суда от 2 февраля 2011 г. соответствует закону (ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ) и фактическим обстоятельствам дела. Мировым судом полно исследованы обстоятельства дела, правонарушению дана правильная юридическая оценка.
Исследованные мировым судом доказательства сомнений не вызывают поскольку были собраны и оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Крупенко А.С. мировым судом правильно квалифицированы - по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Крупенко А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам. Протоколом подтверждается, что Крупенко А.С. были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката. В протоколе Крупенко А.С. собственноручно указал: «выпивал пиво, управлял автомобилем». В присутствии двух понятых он отказался пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка Крупенко А.С., что он по состоянию здоровья уехал с места ДТП, употребил лекарственные препараты, и не находился в состоянии алкогольного опьянения не может быть принята судом. Никаких данных, свидетельствующих, что состояние здоровья Крупенко А.С. повлияло на содержание его объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении, Крупенко суду не представлено. Объяснения его связные, осмысленные. Он имел возможность указать в протоколе о состоянии здоровья.
Показания свидетеля Л.Н., которая пояснила, что 22 января 2011 г. ехала вместе с Крупенко А.С., по дороге ему стало плохо, он задыхался, так как у него заболевание -астма, и что запах алкоголя изо рта она не слышала, не являются доказательствами его невиновности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и опровергаются объяснениями самого Крупенко указанными в протоколе.
Доводы Крупенко о том, что ему не должны были предлагать пройти освидетельствование и медосвидетельствование, поскольку он не являлся водителем, а находился дома, не состоятельны. Из материалов дела, объяснений самого Крупенко видно, что предложение пройти медицинское освидетельствование было связано с совершением им ДТП, где он являлся водителем, и с места совершения которого он скрылся. Автомобилю другого водителя причинены механические повреждения, а владельцу автомобиля материальный ущерб. Мировой судья правильно сделал вывод, что работники ГИБДД в соответствии со ст. 11 ч. 19 Закона «О милиции» имели право требовать прохождения медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медосвидетельствование у Крупенко имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Следовательно у работников ГИБДД имелись основания для требования пройти медосвидетельствование.
Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не влечет незаконность самого протокола об административном правонарушении.
При производстве по административному делу права и законные интересы Крупенко А.С. нарушены не были.
Мировым судом назначено наказание Крупенко А.С. соразмерно содеянному с учетом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, Крупенко А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового суда от 2 февраля 2011 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ суд,
решил:
В удовлетворении жалобы Крупенко Александру Сергеевичу – отказать.
Постановление мирового суда от 2 февраля 2011 г. о признании Крупенко Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Максимова С.А.