Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Максимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Герасимова Ивана Борисовича (дата года рождения, уроженца ..., жителя ..., русского, гражданина РФ, образование среднее-специальное, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности 5 декабря 2010 г. по ст. ст. 12.9 ч. 1 и 12.14 ч. 1 КоАП РФ) на постановление мирового суда судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 1 марта 2011 года
установил:
Постановлением мирового суда от 1 марта 2011 г. Герасимов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Герасимов И.Б. подал жалобу. Считает постановление мирового суда от 1 марта 2011 г. незаконным и необоснованным. Сослался на то, что при рассмотрении дела мировой суд в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового суда отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Герасимов И.Б. и его защитник Луповской М.С. жалобу поддержали и дали объяснения соответствующие тексту поданной в суд жалобы.
Заслушав объяснения заявителя, его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Постановлением мирового суда от 1 марта 2011 г. установлено, что 11 февраля 2011 г. в 22 часа 40 минут, в с. Веселое Красногвардейского района Белгородской области, на ул. Мира, около дома №25, Герасимов И.Б. с признаками алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ – 210540 государственный знак №, принадлежащим Сигаревой Т.Т., был задержан сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, отказался пройти и медицинское освидетельствование в лечебном учреждении.
Постановление мирового суда от 1 марта 2011 г. соответствует закону (ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ) и фактическим обстоятельствам дела. Мировым судом полно исследованы обстоятельства дела, правонарушению дана правильная юридическая оценка.
Доказательства, исследованные мировым судом, сомнений не вызывают, поскольку были собраны и оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Герасимова И.Б. мировым судом правильно квалифицированы - по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Герасимова И.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых видно, что Герасимов И.Б. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался в присутствии двух понятых и собственноручно указал об этом в акте и протоколе. Указанные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам. Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что Герасимову И.Б. были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката.
Доводы Герасимова И.Б. о том, что ему не должны были предлагать пройти освидетельствование и медосвидетельствование, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не состоятельны. Из материалов дела, показаний инспектора С.В. видно, что именно Герасимов управлял автомобилем перед тем, как выйти из него, и что ему сразу сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Промежутка времени, когда он мог выпить спиртное, не было. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медосвидетельствование у Герасимова имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Следовательно, у работников ГИБДД имелись основания для требования пройти медосвидетельствование. Герасимов не заявлял, что иной человек управлял автомобилем ни в мировом суде, ни в районном. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает.
Свидетели В.В. и С.П. пояснили, что были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. Они подтвердили факт отказа Герасимова от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель Н.И. пояснил, что в вечернее время 11 февраля 2011 г. в кругу друзей вместе с Герасимовым выпивали спиртные напитки и после этого Герасимов автомобилем не управлял. Автомобиль стоял около дома Щербакова, они вместе стояли в стороне. Подъехали работники ГИБДД спросили, чей стоит автомобиль и стали составлять протоколы на Герасимова. Показания данного свидетеля не убедительны и опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля С.В., допрошенного в мировом суде. В мировом суде Герасимов не ссылался на указанного свидетеля, находится с ним в дружеских отношениях.
Ссылка заявителя и его защитника на то, что до составления протокола об административном правонарушении не разъяснялись ему права и в материалах дела отсутствуют приложенные письменные разъяснения прав Герасимову, ни на чем не основана.
Утверждения защитника Герасимова, что факт отказа от медосвидетельствования должен быть зафиксирован врачом наркологом, не основаны на законе. В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г., на который они ссылаются, указано что основанием к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Отсутствие указания наименования прибора в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не влечет их недействительность. Поскольку в них указывается, с применением какого технического средства проведено исследование. В данном случае исследования не проводилось. Предупреждение понятых об ответственности за дачу ложных показаний при подписании ими протоколов и акта не предусмотрено ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ.
Не обоснованы доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения. В ст. 12.26 КоАП РФ.
Тот факт, что в мировом суде не были допрошены понятые, не является основанием к отмене постановления. Мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Сам Герасимов И.Б. при рассмотрении дела 1 марта 2011 г. не настаивал на их допросе. В районном суде понятые были допрошены.
При производстве по административному делу права и законные интересы Герасимова И.Б. нарушены не были. Мировым судом назначено наказание Герасимову И.Б. соразмерно содеянному с учетом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, Герасимов И.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового суда от 1 марта 2011 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ суд,
решил:
В удовлетворении жалобы Герасимову Ивану Борисовичу – отказать.
Постановление мирового суда от 1 марта 2011 г. о признании Герасимова Ивана Борисовича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Максимова С.А.