Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2012 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Максимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Грачева Н.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего водителем в <данные изъяты> имеющего среднее образование, военнообязанного,

установил:

Постановлением мирового суда от 17 мая 2012 г. Грачев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Грачев Н.В. на указанное постановление подал жалобу. Сослался на то, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права. От предложения сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продутия алкотектора он отказался, поскольку спиртные напитки ни 25 апреля 2012 г., ни накануне не употреблял и никаких признаков алкогольного опьянения у него не было. Пройти освидетельствование в медицинском учреждении ему никто не предлагал. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательствам, поскольку составлен с нарушением требований ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, так как не подписан должностным лицом, составившим данный протокол. Просит постановление мирового суда отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Грачев Н.В. и его защитник Балан И.А. жалобу поддержали. Дополнительно пояснили, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением ст. 25.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его защитника, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Постановлением мирового суда от 17 мая 2012 г. установлено, что 25 апреля 2012 г. в 5 часов 50 минут Грачев Н.В. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 211540 регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес>, а в 7 часов 40 минут на Соборной площади <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанное постановление мирового суда соответствует закону (ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ) и фактическим обстоятельствам дела. Мировым судом полно исследованы обстоятельства дела, правонарушению дана правильная юридическая оценка.

Исследованные мировым судом доказательства сомнений не вызывают, поскольку были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Грачева Н.В. мировым судом правильно квалифицированы - по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Грачева Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями сотрудника ДПС Кобзарь Ю.В., частичными показаниями свидетелей В.А. и Е.Б. (понятых), допрошенных в судебном заседании мирового суда.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2012 г. в отношении Грачева Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 25 апреля 2012 г. Грачев Н.В. управлял автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и в 7 час. 40 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Грачева Н.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Грачев Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых В.А. и Е.Б.. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Утверждение Грачева Н.В., что ему сотрудники ДПС не предлагали пройти медосвидетельствование опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В протоколе о направлении на медосвидетельствование Грачев Н.В. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В объяснениях протокола об административном правонарушении он также отразил: «выпил пива и необходимо было срочно ехать к родителям. После чего был остановлен сотрудниками ДПС. От медосвидетельствования отказался, так как считаю нецелесообразным».

Ссылка Грачева на то, что он под диктовку сотрудников ДПС писал объяснения в протоколе об административном правонарушении, заполнял акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование ни на чем не основаны. Доказательств, что сотрудники ДПС на него оказывали давление, им не представлено. Грачеву Н.В. были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката. Никаких замечаний по составлению процессуальных документов от него не поступало. Он имел возможность отказаться от признательных объяснений в протоколе и не согласиться с предъявленным правонарушением. Об обстоятельствах правонарушения Грачев в суде дает иные показания, чем ранее. Из материала дела, объяснений понятых не видно, чтобы он просил о проведении медосвидетельствования. Поэтому оснований доверять его показания, принимать их как соответствующие фактическим обстоятельствам дела у суда не имеется.

Все процессуальные действия инспектором ДПС зафиксированы в процессуальных документах, которые соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Имеющиеся в документах недостатки, на которые указывает сторона защиты, не являются существенными и не влияют на исключение их из числа доказательств.

Мировым судом правильно сделан вывод, что отсутствие подписи должностного лица в протоколе о направлении Грачева Н.В. на медосвидетельствование на состояние опьянения не является основанием для признания всей процедуры привлечения к административной ответственности не соответствующей закону.

Доводы Грачева Н.В. и его защитника, что акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении составлены с нарушением ст. 25.7 КоАП РФ ничем не подтверждены.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования составлены сотрудником ДПС в присутствии понятых. Данное обстоятельство подтвердил инспектор ДПС Кобзарь Ю.В., свидетели В.А., Е.Б., Э.М., А.А., не оспаривал это и сам Грачев.

В судебном заседании мирового суда В.А. и Е.Б. подтвердили, что были привлечены в качестве понятых при проведении освидетельствования Грачева. Им продемонстрировали алкотектор, указали на наличие пломб и «лицензий», Грачев продуть алкотектор отказался, не высказывал жалоб на действия сотрудников ДПС, направление на медосвидетельствование не требовал.

Показания данных свидетелей о том, что они не помнят предлагали ли Грачеву пройти медосвидетельствование, получили критическую оценку в постановлении, поскольку понятые подтвердили свое участие и факт отказа Грачева от прохождения от медосвидетельствования личной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании районного суда свидетель А.А. пояснил, что был привлечен в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Грачева, о чем поставил подпись в протоколе. Свидетель Э.М. подтвердил, что расписался в качестве понятого в каком- то протоколе в отношении Грачева. Указанные свидетели также указали, что им не разъяснялись права и обязанности понятого. Суд не доверяет их показаниям в данной части, поскольку понятые своими подписями удостоверили сущность совершенных действий, они понимали свое процессуальное положение и что привлечены в качестве понятых.

Свидетели Е.А. и Н.П. (в судебных заседаниях мирового и районного судов) подтвердили объяснения Грачева Н.В. об обстоятельствах его задержания сотрудниками ДПС.

Отсутствие в акте освидетельствования указания заводского номера прибора, даты последней поверки, пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора не влечет его недействительность, поскольку в нем указывается, с применением какого технического средства проведено исследование. В данном случае исследование не проводилось в связи с отказом Грачева Н.В. от его прохождения.

При производстве по административному делу права и законные интересы Грачева Н.В. нарушены не были. Мировым судом ему назначено наказание соразмерно содеянному с учетом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, Грачев Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового суда от 17 мая 2012 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Грачеву Н.В. – отказать.

Постановление мирового суда от 17 мая 2012 г. о признании Грачева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев – оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий судья Максимова С.А.