Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2012 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Максимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ковтуненко В.В. (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, работающего заведующим складом <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего высшее образование, ранее привлекавшегося к административной ответственности (дата) по <данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового суда от 16 мая 2012 г. Ковтуненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось, в том, что (дата) Ковтуненко В.В. в 2 часа 30 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ковтуненко В.В. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Ковтуненко В.В. обжаловал указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным, поскольку при проведении освидетельствования был нарушен его порядок проведения, что подтверждается данными противоречивыми показаниями понятых С.П. и А.А..

В судебном заседании Ковтуненко В.В. и его защитник Рыжих А.В. жалобу поддержали и дали объяснения соответствующие тексту поданной в суд жалобы.

Заслушав объяснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, что (дата) Ковтуненко В.В. управлял транспортным средством ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. После освидетельствования Ковтуненко В.В. должностным лицом ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора, было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Ковтуненко В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Основанием полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, (которые соответствуют требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам), показаниями свидетеля С.П. и частичными показаниями свидетелей А.В., С.В. и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Позиция Ковтуненко В.В., не признающего свою вину в совершении административного правонарушения и ссылка на то, что он был трезв и транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, что при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, копии документов он не получал опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В акте освидетельствования он собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования. На бумажном носителе, где отражен результат освидетельствования Ковтуненко поставил свою подпись. В протоколе об административном правонарушении он также указал, что согласен с правонарушением. Имеется его подпись, что копии документов получил. Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что Ковтуненко В.В. были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката. Никаких замечаний по составлению данных документов от него не поступало.

Освидетельствование Ковтуненко В.В. проведено в соответствии с Правилами прохождения такого освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. № 475. Для удостоверения факта освидетельствования приглашались понятые А.В. и С.П., которые поставили свои подписи в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Замечаний в письменном виде от них не поступало. В судебном заседании мирового суда указанные понятые также не опровергли факта проведения освидетельствования. С.П. объяснил, что освидетельствование проходило на стоянке у здания полиции в его присутствие и присутствии понятого Гусар и подтвердил положительный результат освидетельствования. Свидетель Попков подтвердил проведение освидетельствования на стоянке у отдела полиции

Мировым судом были проверены доводы Ковтуненко В.В. об отсутствии понятых при проведении освидетельствования и составления процессуальных документов и правильно сделан вывод, что нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Показания А.В. о другом месте проведения освидетельствования опровергаются показаниями С.П. и Попкова.

Показаниям свидетеля С.В., на которые ссылался Ковтуненко В.В., дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Ссылка Ковтуненко В.В. на то, что подписал чистые бланки протоколов и акта несостоятельна и противоречит материалам дела. Он не смог в судебном заседании объяснить указание в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования своего выражения «согласен». Ковтуненко В.В. имея высшее образование, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, зная об ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не согласившись с результатом, мог потребовать от сотрудника ГИБДД провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении.

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством иного места составления населённого пункта (<адрес>, вместо <адрес>) не влияет на существо рассматриваемого дела.

Постановление мирового суда от 16 мая 2012 г. соответствует закону (ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ) и фактическим обстоятельствам дела. Оно вынесено на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в суде. Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Ковтуненко В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно сделан вывод, что действия Ковтуненко В.В. не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ к моменту их совершения истек годичный срок в течение, которого Ковтуненко В.В. считался подвергнутым административному наказанию.

Ковтуненко В.В. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, его материального положения, возраста, состояния здоровья, степени вины, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Права и законные интересы Ковтуненко В.В. при производстве по административному делу не нарушены. Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, не усматривается. У мирового суда имелись все основания для привлечения Ковтуненко В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового суда от 16 мая 2012 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Ковтуненко Виталию Вячеславовичу – отказать.

Постановление мирового суда от 16 мая 2012 г. о привлечении Ковтуненко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий судья Максимова С.А.