г. Каменск-Уральский 24 ноября 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Саттарова И.М.,

с участием государственного обвинителя Горбунова В.А.,

подсудимого Андреева А.Н.,

защитника адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер № 1837 и удостоверение №101463,

при секретаре Смирных Н.С.,

а также с участием потерпевших Д.2, Д.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АНДРЕЕВА А.Н., *** ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

*** 2010 года около *** Андреев А.Н., находясь в районе дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, встретил Д.2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Андреев А.Н. увидел, что между Д.2 и С. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого С. нанес один удар кулаком в лицо Д.2 От удара потерпевший упал на землю и у него из кармана спортивных брюк выпал сотовый телефон «Нокиа». Андреев А.Н., реализуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона потерпевшего Д.2, понимая, что за его преступными действиями наблюдают С. и Р., наклонился к потерпевшему и открыто похитил сотовый телефон «Нокиа» с флэш-картой, лежавшей на земле рядом с Д.2 стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью *** рублей, на счету которой были деньги *** рублей.

После чего Андреев А.Н. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Д.1, которой фактически принадлежит сотовый телефон, материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании потерпевшие Д.1 и потерпевший Д.2 после разъяснения судом прав подсудимому и потерпевшим, заявили суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева А.Н. в связи с примирением сторон. В обосновании своего ходатайства потерпевшие пояснили суду, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб вернув их телефон через 4-5 дней после хищения в таком же состоянии, принес им свои извинения, претензий они к подсудимому не имеют и привлекать к уголовной ответственности не желают. Они хотели, чтобы дело прекратили еще на следствии, но следователи им сказали, что это можно будет сделать в суде.

При этом потерпевшая Д.1 заявила, что от иска она отказывается в связи с возмещением ущерба. Похищенный у ее сына телефон купила она и дала сыну в пользование.

Потерпевший Д.2 уточнил, что Сим-карты в возвращенном ему Андреевым телефоне не было, но Андреев заплатил ему *** рублей за сим-карту, которую он восстановил. Он уточняет, что Сим-карта стоила *** рублей и деньги на балансе были *** рублей. Ущерб ему возмещен полностью. Он не считает, что действиями Андреева ему был причинен моральный вред. Ранее он и Андреев знакомы не были. Андреев нашел его на работе и вернул телефон.

Потерпевшие ходатайствовали о приобщении к материалам уголовного дела письменного заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Подсудимый Андреев А.Н., его защитник - адвокат Файзуллин А.М. ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом подсудимый пояснил суду, что вину свою признает полностью, принес потерпевшим свои извинения, ущерб потерпевшей полностью возместил.

Государственный обвинитель заявил, что исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который юридически не судим, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, он не возражает по заявлению потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Андреев А.Н.. является преступлением средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Андреев А.Н. ранее не судим (судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, погашена ***.2010 г.) в ходе предварительного следствия и в суде Андреев А.Н. полностью признал свою вину, в ходе предварительного расследования загладил причиненный преступлением вред, возвращением потерпевшим похищенного телефона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и имеются основания для удовлетворения заявления о прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Андреева А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Андрееву А.Н. – подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Д.1 оставить без рассмотрения в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба и отказом потерпевшей от исковых требований.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокия», хранящийся у потерпевшего Д.2, после вступления постановления в законную силу предоставить в распоряжение потерпевших – Д.1, Д.2.

Копию настоящего постановления вручить Андрееву А.Н., потерпевшим, направить прокурору г. Каменска - Уральского.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ САТТАРОВ И.М.