Дело № 1-509/2010 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский 03 декабря 2010 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В. И., подсудимого Пирогова С.А., защитника адвоката Запрудиной Н. А., представившей ордер № 101405 от 01.12.2010 года и удостоверение № 1977, потерпевшего К. при секретаре Щавелюк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ПИРОГОВА С.А., ***, в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пирогов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 17.09.2010 года около 22 часов Пирогов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме сторожа, расположенного в коллективном саду №*** у д. Монастырка по Колчеданскому тракту в г. Каменске- Уральском Свердловской области, в ходе ссоры с потерпевшим К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения К. тяжкого вреда здоровью, взял нож и нанес им один удар в область шеи и один удар в лобную область К. причинив своими действиями потерпевшему ***, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и резаную рану в лобной области справа, квалифицирующуюся как легкий вред, причиненный здоровью человека, повлекший за собой его кратковременное расстройство продолжительностью менее 3-х недель. В судебном заседании Пирогов С. А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Пироговым С. А. в период предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката 18.09.2010 года Пирогов С. А. показал, что с мая 2010 года он работал в качестве сварщика в коллективном саду №***, где познакомился со сторожем сада К., который проживал на территории сада вместе со своей сожительницей У. С К. у него сложились дружеские отношения. 17.09.2010 года вечером после 20 часов он в состоянии алкогольного опьянения приехал в коллективный сад № *** и зашел в гости к К., принеся с собой 1, 5 литра пива. В доме находился К., У. и разнорабочий из коллективного сада №*** Д. Освещения в доме К. не было. Он, К. и У. сели в кухне пить пиво, Д. не пил. В ходе распития между ним и К. произошла ссора, он точно не помнит, из-за чего, скорее всего, на бытовой почве, переросшая в драку, в ходе которой он и К. наносили друг другу удары кулаками. Во время драки он схватил со стола первое, что попалось под руку – нож длиной около 18 см. с черной ручкой – и нанес им удар К. К. схватился за шею, у него пошла кровь. Он дал К. полотенце, а нож бросил на пол кухни. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и врачи «Скорой помощи». (л. д. ***) В ходе очной ставки с К. Пирогов С. А. показывал, что 17.09.2010 года около 22 часов он пришел в коллективный сад № *** в состоянии алкогольного опьянения. У него произошел конфликт с Д., в конфликт вмешался К., он начал с ним ссориться. Откуда у него в руке появился нож и как он нанес удар, он не помнит. После того, как он увидел, что у К. идет кровь из шеи, то крикнул У., чтобы она вызывала врачей. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и «Скорой помощи» (л. д. ***) Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший К. показал, что он работает сторожем в коллективном саду №***, проживает там же в доме вместе с сожительницей У. В мае 2010 года в коллективный сад №*** устроился сварщиком Пирогов С. А. 17.09.2010 года он находился дома вместе с У. и Д. Сразу после 22 часов к ним пришел Пирогов С. А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Электричества в доме не было. Между Д. и Пироговым С. А. произошла ссора, они стали драться, он вмешался, разнял их, вытолкал Д. из дома, а Пирогову С. А. сказал, чтобы он собирался и ехал домой. Пирогов С. А. был этим недоволен, и между ними произошла ссора, затем он ударил Пирогова С. А., чтобы успокоить, Пирогов С. А. также стал наносить ему удары, началась драка. В ходе драки он стал вытаскивать Пирогова С. А. из кухни, навалился на него, стал падать, в этот момент почувствовал удар в шею, боль почувствовал не сразу, затем понял, что у него в шее нож, вытащил его и бросил на пол. Самого момента удара и ножа в руке у Пирогова С. А. он не видел. Затем он прикрыл рану полотенцем и лег. Насчет резаной раны на лбу пояснил, что не может точно сказать, как ее получил, может быть, ударился обо что-то в кухне, возможно, о дверной косяк. Просит строго Пирогова С. А. не наказывать, отношения между ними нормальные, Пирогов С. А. извинился, все произошло из-за алкогольного опьянения. В ходе лечения он лежал в больнице около 3 недель, Пирогов С. А. частично оплачивал ему лекарства. В ходе очной ставки с Пироговым С. А. К. показывал, что 17.09.2010 года около 22 часов к нему в дом сторожа в коллективном саду №*** пришел Пирогов С. А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Сначала у Пирогова С. А. произошел конфликт с Д., он стал их успокаивать, в результате чего поссорился с Пироговым С. А. В ходе ссоры, происходившей на кухне, Пирогов С. А. взял в руку нож, он попытался выхватить нож у Пирогова С. А., но поскользнулся и упал на нож, который находился в руке у Пирогова С. А. (л. д. ***) После оглашения протокола очной ставки потерпевший К. указал, что следователь неверно записал его показания, он момента удара ножом да и самого ножа не видел, так как в доме было темно. Он подписал протокол очной ставки без замечаний. Допрошенная в судебном заседании свидетель У. показала, что проживает в фактических брачных отношениях с К. Пирогова С. А. знает, так как он работал в коллективном саду №***. Вечером 17.09.2010 года она, К. и Д. находились около 22 часов в доме сторожа в коллективном саду №***. В это время в дом пришел Пирогов С. А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал ругаться с Д., затем Пирогов С. А. и Д. стали драться. Их разнял К. Тогда Пирогов С. А. стал ругаться с К., между ними началась драка, они наносили друг другу удары кулаками, падали. Она выскочила из дома и стала вызывать милицию. Д. также находился на улице. Через некоторое время она дозвонилась до милиции. В дом она не заходила, событий, происходивших там, не видела. Даже после приезда милиции ее в дом не пустили. Потом приехала «Скорая», она видела у К. кровь. Впоследствии К. сказал ей, что упал на нож. Нож, изъятый у них в доме, рыбацкий, лежал ранее в рюкзаке у Д. С Пироговым С. А. она после случившегося не разговаривала. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что 17.09.2010 года поздно вечером он находился в качестве дежурного лор-врача в городской больнице № 5, куда на «Скорой» привезли К. с ножевым ранением шеи. Он опросил К., тот разговаривал плохо, но пояснил, что его ударил ножом знакомый. Раневой канал он не исследовал. К. признаков алкогольного опьянения не имел. Допрошенный судебном заседании свидетель С. пояснил, что работает лор-врачом в городской больнице № 5, он проводил операцию К. У К. была ***. Он беседовал с К., тот пояснил, что данная рана образовалась оттого, что ему был нанесен удар ножом. Рана на лбу, по словам К., образовалась в результате ушиба. В ходе очной ставки с К. С. пояснял, что со слов К. знает, что ножом его ударил знакомый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения (л. д. ***) С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля Д., который в ходе следствия пояснял, что с июня 2010 года он проживал в коллективном саду №*** в доме сторожа К. Также там проживала У. и до 17.09.2010 года Пирогов С. А. 17.09.2010 года около 22 часов пришел пьяный Пирогов С. А., стал на него кричать из-за включенного генератора, затем нанес ему 4 удара по ребрам. К. стал за него заступаться, и между К. и Пироговым С. А. произошла драка. Он и У. вышли из дома и пошли за баню, он стал вызывать сотрудников милиции, а затем пошел их встречать. Когда вернулся с сотрудниками милиции, то У. сказала, что пыталась зайти в дом, но ее не пустил Пирогов С. А. Он зашел в дом вместе с сотрудниками милиции, света в доме не было, К. лежал на кровати, был весь в крови. После этого сотрудники милиции вызвали «Скорую», К. увезли в больницу, а Пирогова С. А. – в Красногорский РОВД (л. д. ***) С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля А.., который в ходе следствия пояснял, что работает в ОБ ППСМ УВД г. Каменска-Уральского милиционером, 17.09.2010 года находился на службе вместе с З. В 22. 53 ч. от дежурного УВД поступило сообщение, что необходимо проехать в коллективный сад в дом сторожа. Когда прибыли на место, их встретили У. и Д., которые пояснили, что Пирогов С. А. нанес побои К. и что они сейчас оба находятся в доме сторожа. Они прошли к дому, в котором не было электричества, и увидели у входа Пирогова С. А., который позвал их войти в дом. В комнате на кровати в крови лежал К., у которого была рана в области шеи. К. пояснил, что упал на нож. При разговоре Пирогов С. А. пояснил, что между ним и К. произошла ссора и драка, в ходе которой он ударил К.ножом. Они вызвали бригаду «Скорой помощи», затем осмотрели дом еще раз и обнаружили нож, воткнутый в стену на кухне. До приезда следственно-оперативной группы Пирогова С. А. заперли в бане, потом доставили в Красногорский РОВД (л. д. ***) В ходе очной ставки с Пироговым С. А. свидетель А. свои показания подтвердил, дополнительно пояснив, что хотя Пирогов С. А. и был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно, оценивал свои слова и действия, язык у него не заплетался, он четко описывал последовательность событий и свои действия (л. д. ***) С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля З., который в ходе следствия пояснял, что работает в ОБ ППСМ УВД г. Каменска-Уральского милиционером-водителем, 17.09.2010 года находился на службе вместе с А. В 22. 53 ч. от дежурного УВД поступило сообщение, что необходимо проехать в коллективный сад в дом сторожа на скандал. Когда прибыли на место, их встретили У. и Д., которые пояснили, что Пирогов С. А. нанес побои К. и что они сейчас оба находятся в доме сторожа. Они зашли в дом, в котором не было электричества, и увидели у входа Пирогова С. А., который позвал их за собой. В комнате на кровати в крови лежал К. в крови, у него была рана в области шеи, к которой он прижимал какую-то тряпку. К. пояснил, что упал на нож. Они вызвали бригаду «Скорой помощи». Он вместе с Пироговым С. А. прошел в баню, чтобы помыть руки, и при разговоре Пирогов С. А. пояснил, что между ним и К. произошла обоюдная драка, в ходе которой он ударил К. ножом. Во время разговора Пирогов С. А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но мог адекватно реагировать на происходящее, агрессии не проявлял. Он посадил Пирогова С. А. в служебную машину, затем они осмотрели дом и обнаружили нож, воткнутый в стену на кухне. В доме повсюду были следы крови. После приезда «Скорой помощи» и следственно-оперативной группы Пирогова С. А. доставили в Красногорский РОВД ( л. д. ***) С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля Б., который в ходе следствия пояснял, что работает в Городской станции Скорой медицинской помощи фельдшером. В 23 часа 17.09.2010 он в составе бригады № 1 совместно с врачом М. и водителем М. выехали на вызов по поводу ножевого ранения в коллективный сад №***. По приезду на место они обнаружили К., который прижимал к горлу полотенце. При опросе К. пояснил, что его ударили ножом. У К. была обнаружена колото-резаная рана шеи в повреждением ротоглотки, он был доставлен в городскую больницу №*** (л. д. ***). С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля М., который в ходе следствия пояснял, что работает в Городской станции Скорой медицинской помощи врачом. В 23 часа 17.09.2010 он в составе бригады № 1 совместно с фельдшером Б. и водителем М. выехали на вызов по поводу ножевого ранения в коллективный сад №***. По приезду на место они обнаружили К., который прижимал к горлу полотенце. При опросе К. пояснил, что его ударили ножом. У К. была обнаружена ***. Маловероятно, что подобная рана могла образоваться при падении на нож. К. был доставлен в городскую больницу № 5 (л. д. ***). Вина подсудимого также подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом ст. оперативного дежурного Красногорского РОВД о том, что 17.09.2010 года в 22. 40 поступило сообщение от У. о скандале в коллективном саду №*** (л.д. ***).; - рапортом помощника дежурного Красногорского РОВД о том, что 17.09.2010 года в 24. 00 из городской больницы № 5 поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился К. с диагнозом: «колото-резаное ранение шеи с повреждением гортани» (л.д. ***).; - протоколом осмотра места происшествия - дома сторожа в коллективном саду №***, в ходе которого обнаружены на полу в комнатах и в кухне пятна бурого цвета, а также нож с пятнами бурого цвета ( л. д. ***); - протоколом осмотра ножа, изъятого с места происшествия ( л.д. ***); - заключением судебно-медицинского эксперта № 1824 от 13.10.2010 года, из выводов которого следует, что у К. *** могло образоваться в результате удара острым колюще-режущим орудием, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Резаная рана в лобной области справа могла образоваться от действия предмета с режущей кромкой и квалифицируется как легкий вред здоровью человека, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. Указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью. При получении повреждений положение К. могло быть самым разнообразным. Отсутствие в истории болезни указаний на параметры раны в области шеи не позволяет предположить параметры травмирующего предмета. (л. д. ***) - протоколом допроса эксперта Х., оглашенным с согласия сторон, при допросе эксперт утверждает, что у К. *** не могли образоваться в результате падения и соударения о нож (л. д. ***) - протоколом осмотра медицинской карты, в которой, в частности, указано: «Около 22 часов 17.09 после ссоры со своим знакомым подвергся нападению. Получил ножевую рану». (л. д. ***) - протоколом очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым Пироговым С. А. (л.д. ***); протоколом очной ставки между потерпевшим К. и свидетелем С. (л.д. ***); протоколом очной ставки между потерпевшим К. и свидетелем А. (л.д. ***); Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Пирогова С. А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. К показаниям потерпевшего на очной ставке, в которых он утверждал, что упал на нож, суд относится критически по следующим основаниям: В беседе с прибывшими на место происшествия врачами «Скорой помощи» и при беседах с врачами городской больницы № 5 потерпевший К. последовательно утверждал, что повреждения получил от удара ножом, а не от падения на нож. Свидетель С. подтвердил свои показания на очной ставке, в судебном заседании свидетели С. и Ш.также указали, что со слов потерпевшего поняли, что его ударили ножом. Кроме того, расположение раневого канала на шее потерпевшего - сверху вниз и слева направо – является нехарактерным для причинения повреждений при падении на лезвие ножа сверху. О невозможности причинения указанного повреждения при падении на нож утверждает в своих показаниях и судебно-медицинский эксперт Х. Сам подсудимый вину свою признает в полном объеме, при беседе с сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия, также утверждал, что нанес удар ножом потерпевшему. Следовательно, исходя из приведенных доводов, суд приходит к выводу о том, что повреждения в области шеи потерпевшего были причинены в результате удара ножом, а не в результате падения на нож. Нанесение удара ножом, то есть предметом, по своим конструктивным особенностям способным нанести существенные повреждения организму человека, в жизненно-важный орган – шею, свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Также суд считает, что и резаная рана в области лба потерпевшего причинена в результате действий подсудимого. Потерпевший утверждает, что данную рану получил при соударении с каким-то предметом, возможно, с дверным косяком, во время драки с подсудимым. Однако, исходя из заключения судебно-медицинского эксперта, данная рана является резаной и могла образоваться от действия предмета с режущей кромкой. Единственным предметом с режущей кромкой, который во время драки между подсудимым и потерпевшим использовался, был нож. Дверной косяк не является предметом с режущей кромкой и не может по своим свойствам причинить резаную рану. При соударении о подобную поверхность рана носит ушибленный характер, чего экспертом описано не было. Иных лиц, которые могли бы причинить рану потерпевшему, в момент драки в доме не находилось. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что данное телесное повреждение причинено потерпевшему подсудимым с помощью того же орудия, что и повреждение в области шеи – ножа. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Пирогов С. А. совершил тяжкое преступление впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. К смягчающим наказание Пирогову С. А. обстоятельствам суд относит то, что Пирогов С. А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, предпринял меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда. В период следствия и в судебном заседании Пирогов С. А., несмотря на позицию потерпевшего, вину в совершении преступления признавал полностью. Суд не усматривает оснований для применения к Пирогову С. А. положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из влияния назначенной меры наказания на исправление осужденного, учитывая позицию потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначения подсудимого наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ПИРОГОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Пирогову С. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Пирогова С. А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: -не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом; -не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Контроль за отбыванием Пироговым С. А. наказания возложить на ФБУ «МРУИИ № 5» ГУФСИН по Свердловской области. Меру пресечения – подписку о невыезде – Пирогову С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, брюки вельветовые коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, медицинскую карту на имя К., хранящуюся при уголовном деле – возвратить в городскую больницу № 5 г. Каменска-Уральского. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ КУРИН Д.В.