Дело № 1-487/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 30 ноября 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

с участием государственных обвинителей Меньшова В.И., Карповой Н.В.,

представителя потерпевшего О.

подсудимого Подкопаева В.А. и его защитника – адвоката Пастухова О.А. (удостоверение № 1523, ордер № 101493),

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОДКОПАЕВА В.А., **

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подкопаев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**2010 около ** Подкопаев В.А., достоверно зная, что в подвале дома № ** по ул. ** в г. Каменске-Уральском Свердловской области находятся демонтированные канализационные чугунные трубы, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, незаконно проник в помещение данного подвала через незапертую дверь и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно из корыстных побуждений на лестничном пролете тайно похитил одну чугунную канализационную трубу диаметром 150мм, длинной 4 метра, стоимостью 5533 руб. 38 коп. и три чугунные канализационные трубы диаметром 50 мм, длинной 5 метров каждая, общей стоимостью 12614 руб. 06 коп., принадлежащие Д. после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым причинив Д. материальный ущерб в размере 18147 руб. 44 коп.

В ходе судебного разбирательства защитник Пастухов О.А. просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Подкопаев В.А. поддержал указанное ходатайство и согласился на прекращение дела по указанному не реабилитирующему его основанию.

Государственный обвинитель Карпова Н.В. возражала против прекращения дела, считая, что к тому нет оснований.

Представитель потерпевшего О. в судебном заседании **2010 отказалась от гражданского иска и просила прекратить уголовное дело в отношении Подкопаева В.А., если имущественный ущерб будет полностью возмещен.

Выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Подкопаев В.А. ранее не судим (л.д. 70), то есть впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной (л.д. 54), свою вину признал в полном объеме, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб в большем размере (21414 руб.), чем ему вменено, тем самым полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, после совершения преступления в течение длительного времени не был замечен в какой-либо противоправной деятельности, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 74, 76), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72-73), кроме того в настоящее время представитель потерпевшего к подсудимому претензий не имеет и не возражает о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает, что вследствие указанных обстоятельств объективно имеет место деятельное раскаяние подсудимого Подкопаева В.А., тем самым совершенное им преступление перестало быть общественно опасным, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего О. в размере 18147 руб. 44 коп. (л.д. 30) необходимо прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 28, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ПОДКОПАЕВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Подкопаеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Д. ** в размере 18147 руб. 44 коп. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН