ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 декабря 2010 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Меньшова В.И., подсудимого Кунгурова В.П. защитника – адвоката Сенчило П.А., представившего удостоверение №1693 и ордер №101591, при секретаре Смирных Н.С., а также с участием потерпевшего Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-545/2010 в отношении: Кунгурова В.П., ** ** ** ** ** ** **2010 года Кунгуров В.П. задержан по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, **2010 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Кунгуров В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ** 2010 года около ** Кунгуров В.П., находясь во дворе дома № ** по ул. ** в г. Каменске – Уральском, увидел автомобиль ** с государственным номером **, принадлежащий Н.. В багажнике вышеназванного автомобиля находились: аккумулятор, набор головок в количестве 15 штук «Ермак» и набор ключей в количестве 20 штук. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля и находящегося в нем имущества, Кунгуров В.П., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, камнем разбил стекло в окне водительской двери автомобиля, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Кунгуров В.П., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение указанного автомобиля и находящегося в нем имущества, попытался запустить двигатель автомобиля, но не смог по независящим от него обстоятельствам. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Кунгуров В.П., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения автомобиля и находящегося в нем имущества, сходил к своему знакомому - М., проживающему по адресу: ул. ** в г. Каменске – Уральском, у которого взял металлический лом, не посвящая при этом М. в свои преступные намерения. Вернувшись во двор дома № ** в г. Каменске – Уральском, действуя с единым корыстным умыслом, Кунгуров В.П. при помощи металлического лома сломал механическое противоугонное устройство, запустил двигатель автомобиля ** с государственным номером **, принадлежащего Н.., стоимостью 30 000 рублей, в багажнике которой находились: аккумулятор, стоимостью 1790 рублей, входящий в стоимость автомобиля, набор головок в количестве 15 штук «Ермак», стоимостью 2500 рублей, и набор ключей в количестве 20 штук, стоимостью 1000 рублей, и скрылся на нем с места преступления, то есть тайно похитил автомобиль, принадлежащий Н.., и находящееся в нем имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Кунгурова В.П. потерпевшему Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 500 рублей. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому, Кунгуров В.П. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший Н. заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшего, его законного представителя и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Кунгуров В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Кунгуровым В.П. своей вины, наличие у него малолетнего ребенка (л.д.177). Также смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает мнение потерпевшего, заявившего, что не настаивает на строгом наказании подсудимого. Как личность Кунгуров В.П. отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 175), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 171,172). Кунгуров В.П. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на период совершения преступления имел непогашенную судимость (т.1, л.д.145, 152-155, 156-157, 158-163). В действиях Кунгурова В.П. имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации как отягчающее наказание обстоятельство. С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить Кунгурову В.П. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Поскольку по последнему приговору до рассмотрения настоящего уголовного дела Кунгуров В.П.был осужден ** (приговор вступил в законную силу), а преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым **, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.207-208, 209-210). На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с виновного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 33 778 рублей 49 копеек, из которых 32278, 49 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, 1500 рублей – расходы на оплату услуг на производство экспертного заключения. Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается представленным в суд и приобщенным к материалам уголовного дела экспертным заключением. Подсудимый Кунгуров В.П. с исковыми требованиями потрпевшего согласился. Суд приходит к выводу, что иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Кунгурова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от **, окончательно назначить Кунгурову В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Кунгурову В.П. исчислять с **. Зачесть в срок отбытия наказания Кунгурову В.П. период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и предварительного содержания под стражей, а также период отбытия наказания по приговору от ** – с ** по ** включительно. Меру пресечения Кунгурову В.П. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иск потерпевшего Н. - удовлетворить. Взыскать с Кунгурова В.П., ** 33 778 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 49 копеек в счет возмещения материального ущерба причинного преступлением. Вещественные доказательства: автомобиль марки **, гос.номер ** **, хранящийся у потерпевшего, предоставить в его распоряжение после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: И.М.САТТАРОВ