Дело № 1-529/2010 г.

г. Каменск-Уральский 07 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Уральского Карповой Н.В.,

подсудимого Косоротова С.И.,

защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., представившей ордер № 101670 от 03.12.2010 г. и удостоверение № 1173,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОСОРОТОВА С.И., *** ранее не судимого, по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Косоротов С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2010 года в 22:55 Косоротов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, подошёл к ранее незнакомой А.. и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевшая, умышленно, открыто похитил у А. женскую сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг Е 740», стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 600 рублей и сим-картой оператора «Мотив», стоимостью 350 рублей, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 400 рублей, блеск для губ, стоимостью 650 рублей, а также не представляющие материальной ценности ключи, пластиковая карта «Сбербанк РФ», визитная карточка магазина «Твоё», пластиковый календарь, визитная карточка ООО «Креатив». С похищенным имуществом Косоротов С.И. с места преступления скрылся, причинив своими действиями А. материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

Косоротов С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Косоротов С.И. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Карпова Н.В. и потерпевшая А. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Косоротова С.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Косоротова С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Косоротов С.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, открытым способом, посягающее на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Также учитывает, что подсудимый Косоротов С.И. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Как личность Косоротов С.И. социально адаптирован: *** имеет *** постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен путем возвращения похищенного сотрудниками милиции, а в части не возмещенного ущерба подсудимый полностью признает исковые требования потерпевшей

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явка с повинной, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Косоротову С.И.

Принимая во внимание обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, однако с привлечением к труду, считая это соразмерным содеянному.

Гражданский иск потерпевшей А., заявленный в сумме 4400 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОСОРОТОВА С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Косоротову С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Косоротова С.И. в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сумку-клатч, блеск для губ, кошелек, ключи, пластиковую карту, календарь, визитную карточку магазина «Твоё», хранящиеся у потерпевшей А. согласно расписке, предоставить в распоряжение потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ: И.Н.ИВАНИЦКИЙ