Дело № 1-455/2010г. г. Каменск-Уральский 27 декабря 2010 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимого Пичугина А.П. и его защитника адвоката Тернового А.Б., представившей ордер №022229 и удостоверение № 1728, потерпевшей К.и её представителя, адвоката Савкиной Н.А, при секретаре Воскресенской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пичугина А.П., *** *** имеющего меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пичугин А.П. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Пичугин А.П. совершил грабеж, тот есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, Пичугин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 04 июля 2010 года около 22:00 часов Пичугин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, укусил К. один раз за предплечье правой руки и один раз в область волосистой части головы, тем самым, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения ***, которые, согласно заключению эксперта *** от *** возникли от действий твердых тупых предметов, возможно и зубов человека, давностью могут соответствовать обстоятельствам дела, которые, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***) и в соответствии с приказом ***н от *** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред, причиненный здоровью человека, не расцениваются. После этого Пичугин А.П., продолжая свои преступные действия, умышленно, из личных неприязненных отношений, схватил потерпевшую К. руками за волосы и с силой дернул ее за волосы, причинив последней физическую боль. Кроме того, 04 июля 2010 года около 22:00 часов, после того, как Пичугин А.П. причинил побои потерпевшей К., Пичугин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшей К., которая держала в руке сотовый телефон, и, осознавая открытый характер своих действий, и то, что потерпевшая К. наблюдает за его действиями, открыто похитил, выхватив из ее руки сотовый телефон «Нокиа 3600s» стоимостью 6000 рублей, находящуюся в нем сим-карту стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 30 рублей, а также флеш-карту, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, причинив своими действиями потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 6180 рублей. С похищенным имуществом Пичугин А.П. с места преступления скрылся. Кроме того, 04 июля 2010 года около 23:00 часов Пичугин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, взял у потерпевшей К. пластиковую карту банка «Сбербанк России», чтобы снять с нее деньги для того, чтобы передать их мужу потерпевшей - К., при этом потерпевшая назвала ему пин-код карты. Однако, когда Пичугин А.П. подошел к банкомату, принадлежащему банку «Сбербанк России», расположенному по адресу: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, у него возник умысел, направленный на тайное хищение денег с указанной пластиковой карты. Пичугин А.П., с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с пластиковой карты деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие К., после чего, не сумев достать пластиковую карту из банкомата, с места преступления скрылся. Похищенные деньги Пичугин А.П. использовал по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Пичугин А.П. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Терновой А.Б., потерпевшая К. и её представитель, а также государственный обвинитель возражений, против рассмотрения делав особом порядке судебного разбирательства, не высказали. Предъявленное Пичугину А.П. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Пичугина А.П. суд квалифицирует: - по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, тот есть открытое хищение чужого имущества, - по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Пичугиным А.П. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в области охраны собственности, а также посягающее на здоровье потерпевшей. В качестве данных, характеризующих личность Пичугина А.П., суд учитывает то, что подсудимый: - на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 134); - состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д.135); - по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.137). Пичугин А.П. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. Пичугин А.П. ранее судим в том числе за совершение преступления, относящегося, к категории средней тяжести к условной мере наказания, вновь совершил преступления в период отбывания наказания. В силу ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. В тоже время данное, обстоятельство свидетельствует о склонности Пичугина А.П. к противоправным действиям. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Пичугина А.П., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пичугину А.П. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Поскольку Пичугин А.П. совершил умышленные преступления, в том числе относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока по приговору *** от ***, на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Пичугину А.П. следует определить в колонии-поселении. Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме – 10000 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в полном объеме признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 42, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Пичугина А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 часов; - по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ; - по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять месяцев). В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пичугину А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Пичугину А.П. по приговору *** от ***. В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору от *** в виде одного года лишения свободы, окончательно назначить Пичугину А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть Пичугину А.П. в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и предварительного содержания под стражей с 08 июля 2010 года по 08 сентября 2010 года включительно. Меру пресечения Пичугину А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденный Пичугин А.П. с момента получения предписания о направлении к месту отбытия наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы обязан проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Копию приговора направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Свердловской области. Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить. Взыскать с Пичугина А.П. в пользу К. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, всего взыскать 20000 (двадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: - копию кассового чека на сотовый телефон «Нокиа 6300», копию отчета по счету карты, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон «Нокиа 3600s», хранящийся у К., оставить в распоряжении К., после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ М.А. Шаблаков