Дело № 1-536/2010 г.

г. Каменск-Уральский 08 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Бабушкина И.А.,

защитника – адвоката Марченко Ю.А., представившего ордер № 029060 от 08.12.2010 г. и удостоверение № 369,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабушкина И.А., *** ранее не судимого, по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2010 года около 03 часов Бабушкин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угон транспортного средства, имея цель покататься на автомобиле, разбил заднее стекло автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Б., проник в салон, где с помощью гаечного ключа завел двигатель, тем самым неправомерно завладев автомобилем. Затем Бабушкин И.А. на указанном автомобиле проехал 500 метров от дома *** в г. Каменске-Уральском в сторону пешеходного моста, где автомобиль заглох. После чего, Бабушкин И.А. в угнанном автомобиле уснул, а проснувшись, был задержан потерпевшим Б.

Бабушкин И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Бабушкин И.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Иванова Е.А. и потерпевший Б. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Бабушкина И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Бабушкина И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бабушкин И.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Также учитывает, что подсудимый Бабушкин И.А. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание, а также готовность возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Как личность Бабушкин И.А. социально адаптирован: имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Бабушкину И.А.

Принимая во внимание обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходимо назначить наказание в виде денежного взыскания, считая это соразмерным содеянному. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения Бабушкина И.А.: величины его индивидуального дохода, отсутствия членов семьи на иждивении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабушкина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Бабушкину И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего Б., предоставить в распоряжение потерпевшего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ: И.Н.ИВАНИЦКИЙ