Дело № 1-535/2010 г.

г. Каменск-Уральский 08 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Четыркина А.Ю.,

защитника – адвоката Марченко Ю.А., представившего ордер № 029063 от 08.12.2010 г. и удостоверение № 369,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Четыркина А.Ю., *** ранее не судимого, по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Четыркин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 мая 2010 года в период времени с 07:30 до 13:30 Четыркин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью отыскания принадлежащих ему вещей, пришел в принадлежащую ему *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, которую на основании устной договоренности сдал в наем А. Не имея ключей от входной двери, Четыркин А.Ю. проник в указанную квартиру через окно, затем прошел в маленькую комнату квартиры, где в шифоньере на одной из полок под бельем обнаружил деньги в сумме 50 000 рублей, принадлежащие А. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием третьих лиц, Четыркин А.Ю., из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил из шифоньера деньги в сумме 50000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Четыркин А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Четыркин А.Ю. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Иванова Е.А. в судебном заседании заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А. просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразив согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Четыркина А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Четыркина Ю.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Четыркин Ю.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Четыркин А.Ю. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельств,

Как личность Четыркин А.Ю. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально не адаптирован. Вместе с тем на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Четыркину А.Ю.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако не связанное с его реальным исполнением, считая это соразмерным содеянному. Оснований для применения дополнительного наказания не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Четыркина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Четыркина А.Ю. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику установленного указанным органом;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ: И.Н.ИВАНИЦКИЙ