Дело № 1-532/2010 г.

г. Каменск-Уральский 09 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Исаева Р.В.,

защитника – адвоката Царева Э.В., представившего ордер № 101453 от 08.12.2010 г. и удостоверение № 1762,

потерпевших Ч., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исаева Р.В., *** ранее не судимого, по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2010 года в период с 00 часов до 02 часов Исаев Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из помещения офиса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ч., расположенного по адресу: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, взяв заранее с собой тряпичные перчатки, ножовку по металлу и зажигалку с фонариком, подошёл к одному из окон указанного офиса. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, Исаев Р.В. надел на руки тряпичные перчатки, руками выставил стекло из рамы окна и, при помощи заранее приготовленной ножовки по металлу, подпилил два прута решетки окна, после чего отогнул указанные прутья решетки и незаконно через окно проник в помещение офиса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ч.

Находясь в помещении офиса, Исаев Р.В., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, при помощи заранее приготовленной зажигалки с фонариком, осветил помещение офиса и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.: сотовый телефон «Самсунг Е1100», стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Мотив», стоимостью 100 рублей, на счету которой были денежные средства в сумме 30 рублей; денежные средства в сумме 43000 рублей; видеокамеру «GVC», стоимостью 5000 рублей; спортивную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также имущество, принадлежащее Г.: барсетку, стоимостью 400 рублей и, не представляющие материальной ценности для потерпевшего: паспорт на имя Г., *** года рождения, свидетельство ИНН на имя Г., *** года рождения, пенсионное страховое свидетельство на имя Г., *** года рождения, технический паспорт на автомобиль ***», свидетельство «РОСТО», водительскую карточку, свидетельство о регистрации транспортного средства.

С похищенным имуществом Исаев Р.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 48930 рублей, потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 400 рублей. Похищенным имуществом Исаев Р.В. распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Исаев Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Исаев Р.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ч. и Г. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Исаева Р.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Исаева Р.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Исаев Р.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Исаев Р.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность Исаев Р.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, однако с привлечением к труду, считая это соразмерным содеянному.

Заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск о взыскании причинённого ему ущерба в сумме 48 930 (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Исаеву Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворить.

Взыскать с Исаева Р.В. в пользу Ч. 48 930 (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: барсетку, паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о присвоении ИНН, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительскую карточку, свидетельство РОСТО ЖР ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***, на имя потерпевшего Г. - предоставить в распоряжение потерпевшего Г. после вступления приговора в законную силу; коробку от телефона «Самсунг Е1100Т», хранящуюся у потерпевшего Ч. - предоставить в распоряжение потерпевшего Ч. после вступления приговора в законную силу; следы УПЛ на 14 отрезках липкой ленты, след подошвы обуви - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ: И.Н.ИВАНИЦКИЙ