Дело № 1-534/2010г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Каменск - Уральский 20 декабря 2010 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Карповой Н.В., подсудимого Шаврина А.В. и его защитника адвоката Кокшарова Е.В., представившего ордер № 023550 и удостоверение № 2709, потерпевшего Г., при секретаре Воскресенской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шаврина А.В., *** *** *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Шаврин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 мая 2010 года в период с 17:30 до 17:45 часов Шаврин А.В., находясь на территории коллективного сада ***, расположенного у пешеходного моста по *** в сторону *** в ***, и, проходя возле садового участка ***, увидел, что дверь садового домика, стоящего на территории указанного участка, открыта. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный садовый домик, путем свободного доступа - через незапертую дверь, и тайное хищение из него чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к садовому домику, расположенному на территории садового участка *** в коллективном саду ***, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа - через незапертую дверь, проник через пристрой в садовый домик. Находясь в садовом домике, Шаврин А.В., продолжая преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Г., а именно: - сотовый телефон «NOKIA 1200» стоимостью 700 рублей, с находившейся в нем SIM-картой стоимостью 150 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 200 рублей; - пачку сигарет «Стюардесса», не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Шаврин А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Шаврин А.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Кокшаров Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Г. в судебном заседании указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное Шаврину А.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Шаврина А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Шавриным А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность. В качестве данных, характеризующих личность Шаврина А.В., суд учитывает то, что подсудимый: - на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.90); -состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкоголизм с синдромом зависимости (л.д.91); - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92); - по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.88) В качестве смягчающих наказание Шаврина А.В. обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной, а также его неудовлетворительное состояние здоровья. В тоже время, при назначении наказания суд учитывает, что Шаврин А.В. ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В действиях Шаврина А.В. в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания виновному, в тоже время, учитывая данные о личности подсудимого Шаврина А.В., обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шаврину А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Производство по гражданскому иску Г. на основании ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Шаврина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ***, окончательно назначить Шаврину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шаврину А.В.–заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Шаврину А.В. исчислять с 19 мая 2010 года. Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Г. в связи с отказом потерпевшего от иска. Вещественное доказательство: сотовый телефон «NOKIA 1200», хранящийся у потерпевшего Г., оставить в распоряжении Г. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Шаблаков М.А.