Дело № 1-40/2011г. г. Каменск-Уральский 13 января 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., подсудимого Наумова Д.И. и его защитника адвоката Царева Э.В., представившего ордер № 1000242 и удостоверение № 1762, потерпевших Б., С., при секретаре Воскресенской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Наумова Д.И., *** ранее судимого: - *** мировым судьей судебного участка № *** по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, имеющего меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Наумов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 09 июля 2010 года около 02:00 часов Наумов Д.И., находясь возле *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел, что форточка окна, расположенного в кухне *** указанного дома открыта, и, что на подоконнике окна с внутренней стороны, лежат сотовый телефон «Сони Эриксон W595», принадлежащий С., и сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230», принадлежащий Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сотовых телефонов, путем незаконного проникновения в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного извлечения наживы, предвидя, что своими действиями причинит собственнику имущественный вред и, желая его причинить, без ведома и разрешения владельца, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, в том числе, потерпевшая С. и потерпевшая Б., которые вышли из кухни квартиры, поднялся на карниз окна, расположенного в кухне *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, руками сорвал с форточки указанного окна москитную сетку и, незаконно, через форточку окна проник в указанную квартиру, откуда умышленно тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон W595», принадлежащий С., стоимостью 8000 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 2 Гбайта, входящая в стоимость телефона, сим-карта компании «Мегафон», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, а также сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230», принадлежащий Б., стоимостью 7000 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 2 Гбайта, стоимостью 800 рублей, сим-карта компании «Мотив» стоимостью 350 рублей. Умышленными преступными действиями Наумова Д.И. потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8150 рублей. С похищенным имуществом Наумов Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Наумов Д.И. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., потерпевшие Б., С., а также государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не высказали. Предъявленное Наумову Д.И. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Наумова Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Наумовым Д.И. совершено умышленное тяжкое преступление в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность. В качестве данных, характеризующих личность Наумова Д.И., суд учитывает то, что подсудимый: - ранее судим, за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести (л.д.183); - на учете в психиатрической больнице и у врача-нарколога не состоит (л.д. 187,189); - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д.190, 193, 195). Наумов Д.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. Наумов Д.И. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленно преступление в период отбывания условной меры наказания. Однако в силу п. «б» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Наумова Д.И., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Наумову Д.И. наказание в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса суд считает не целесообразным. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Поскольку Наумов Д.И. совершил умышленное тяжкое преступление, в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***, на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание Наумову Д.И. необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - Б. в полном объеме, С. в объеме поддержанном потерпевшей. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Наумова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Наумову Д.И. по приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***. В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от *** в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Наумову Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Наумову Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вновь избранную меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Наумову Д.И. исчислять с 13 января 2011 года. Взыскать с Наумова Д.И. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу: - Б. 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей. - С. 800 (восемьсот) рублей. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Сони Эриксон W595», хранящийся у С., оставить в распоряжении потерпевшей после вступления приговора в законную силу; - копии документов на сотовые телефоны, конверт хранить в деле. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд ***. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Шаблаков М.А.